Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı dosyası nezdinde 9 adet bankada bulunan hacizlerin fekki için talep gönderildiğini, işbu bankaların bir kısmında bulunan hacizlerin kaldırıldığını, banka hesapları içerisinde İş Bankası ve HSBC Bankalarına konulan hacizler haricindeki tüm banka hacizlerinin kaldırıldığını ve taleplerine rağmen bahse konu iki banka hesabı üzerindeki hacizlerin kaldırılmadığını, İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2015/30882 E....

Mahkemece, Tüketici Kredisi Sözleşmesinin 6.maddesi gereği davacının asıl borçlusu kredili mevduat hesabından doğan borçtanda sorumlu olduğu, asıl borçlunun bu hesaptan davalı bankaya bakiye borcu olduğunu bu hesaptaki borç ödenmeden davalının alacağı temlik ve rehni devir yükümlülüğü olmadığı gibi temlik ve devir giderlerinden davacının sorumlu olduğu gerekçeyle davanın reddine dair verdiği karar davacı tarafça temyiz edilmiştir....

    Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkiline ait iki adet araca hukuka aykırı biçimde yolsuz rehin tesis ettirdiğini belirterek rehinlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının ... plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılması talebinden feragat ettiği gerekçesiyle bu araçla ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, ... plakalı araçla ilgili davacı talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle de bu araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

      IV- Müşterek hesaptaki paylar, aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça birbirine eşittir. Zira, para müşterek hesaba yatırıldığına ve pay bakımından bir anlaşma bulunmadığına göre, mülkiyetin yarı yarıya olmak üzere hak sahiplerine ait olması gerekir (....HD.........2002;1579/2539;....., sh. 336,337). V- Mevduat hesabı birden fazla kişiye ait ise, mudilerden birinin ölümü halinde, -aksine sözleşme yoksa- hesaptaki paralar eşit paylara bölünecek ve hayatta kalan mudiye kendi payı ödenebilecektir (...., ... : ..... ....., Ank.2002, sh.390). Zira, taraflardan her biri hesaptan para çekerken payına göre kendi adına, payından fazlası için diğer hesap sahibinin vekili olarak hareket etmekte olup, payından fazla çektiği miktarda diğer hesap sahibine göre borçlu durumuna girer (....HD. 29.....1987, 495/11191; ...... ........1998, 40/75). Dava; müşterek hesapta bulunan paranın tamamının davalı tarafından çekildiği ileri sürülerek paranın tahsili için açılan alacak davasıdır....

        Maltepe (... kızı) kimliği ile ... no’lu hesabı açtırdığını, müvekkilinin babasının adının nüfusta ''...'' olduğu halde halk arasında ''...'' olarak bilindiğini yine, yörede ''...'' ismindeki bayanların da ''...'' ismi ile anıldığını, banka görevlileriyle yapılan görüşmelerde hesapta 30.000,00 TL’nin üzerinde para olduğunu öğrendiklerini, hesap sahibinin müvekkili olduğunu, ilçede bu isimli başka birinin bulunmadığını, bu nedenle davalı bankada ... no’lu hesaptaki kimlik bilgileri bulunan kişinin müvekkili ile aynı kişi olduğunun tespiti ile banka hesap kayıtlarında gerekli güncelleştirmenin yapılması, müvekkiline ait hesaptaki haksız müdahalenin önlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hesapta bulunan 30.000,00 TL'nın mevduat faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davanın kabulü ile, ... TC Kimlik numaralı davacı ... ile Ziraat Bankası ......

          Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/01/2019 tarih 2017/269 Esas 2019/6 Karar nolu kararına karşı davacı tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kardeş olduğunu, anneleri Nigar Kabadayı'nın 13/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, terekenin tespiti için dava açtıklarını, davalının muris Nigar Kabadayı'ya ait Halkbankasındaki hesabı ortak hesap haline getirdiğini, ortak hesaptaki paranın farklı tarihlerde çekildiğini, hesaptaki paraların çekilmesi nedeniyle davalının kendi lehine karşılıksız kazandırma elde ettiğini beyanla davalının ortak hesap haline getirdiği Halkbankası şubesinde bulunan hesaptaki ortaklığın kaldırılarak bu hesapta yer alan bedelin tamamıyla ve davalının murisin hesaplarından nakden ve EFT yolu ile kendi hesabına aktardığı tüm bedellerin terekeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

          Müşterek hesap, bir tasarruf kaydını içermiyorsa ve hesap açtıranlar, hesaptaki paradan tasarruf yetkisini birlikte veya münferiden kullanılacaklarını belirtmeden hesap açtır- mışlar ise, bu durumda bölünebilir hesaptan söz edilir ve somut olayın özelliklerine göre hesap sahiplerinin eşit oranda pay sahibi olduklarının kabulü gerekir. Müşterek hesaptaki paylar, aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça birbirine eşittir. Zira, para müşterek hesaba yatırıldığına ve pay bakımından bir anlaşma bulunmadığına göre, mülkiyetin yarı yarıya olmak üzere hak sahiplerine ait olması gerekir Mevduat hesabı birden fazla kişiye ait ise, mudilerden birinin ölümü halinde, -aksine sözleşme yoksa- hesaptaki paralar eşit paylara bölünecek ve hayatta kalan mudiye kendi payı ödenebilecektir....

          DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka nezdinde davacı adına 18 yaşından küçük olması sebebi ile velisi sıfatı ile ... imzası ile minibank hesabı açıldığını, davacının reşit olana kadar hesabında 5.630,95 TL para biriktiğini, davacının reşit olmasının ardından kendisi adına açılan hesaptaki parasını kullanmak istediğini ancak davalı bankaca davacının babasının bankaya borcu olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını ileri sürerek hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasına, 5.630,95 TL’nin bloke tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu hesabın ortak hesap olduğunu, hesaptaki paraya icra dairesi tarafından haciz konulduğunu, bu nedenle davacıya ödeme yapılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen Karar İstanbul 3....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmelerinin teminatı olarak aracı üzerinde rehin konulduğunu, kredi borcu kapatılıp dekont alındığı halde davalının araç üzerindeki rehni kaldırmadığını ileri sürerek müvekkilinin aracı üzerindeki rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ayrıca dava dışı ...'ın müvekkili banka ile yaptığı kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

              Ancak, davacılar ... ve ... bakımından, teselsülsüz müşterek hesap sahipleri olarak 5-79368 nolu hesapta 1/3'er payları oldukları kabul edilmek suretiyle, bu hesapta dava konusu dönemde davalı bankanın aynı hesap türü için uyguladığı faiz oranı üzerinden faiz hesabı yapılarak davanın bu çercevede kabulü gerekirken 3095 Sayılı Kanun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz hesaplanması doğru görülmemiştir. 4- Davacı Sıtkı Tolan bakımından ise, davacıya ait müstakil mevduat hesabına ve diğer davacılarla birlikte olan teselsülsüz 1/3'er müşterek hesabına davacının asaleten ve kefaleten kullandığı krediler kapsamında verilen ve halen mer'i olan teminat mektupları nedeniyle bloke konulmuş olduğu taraflar arasında ihtilafsızdır....

                UYAP Entegrasyonu