Belediyesine haciz işlemi hakkında herhangi bir bildirim yapılmadığı için haciz kararına karşı itiraz hakkını kullanamadığını, oysa blokaj işlemi hakkında Belediyenin bilgisinin bulunması halinde haciz kararına karşı hesaptaki paranın şartlı bağış ve proje geliri olduğu konusunda ilgili icra dairesi nezdinde 27.10.2017 tarihli icra dosyası kararında olduğu gibi yasal haklarını kullanmasının mümkün olabileceğini, böylece belediye adına açılan hesabın "kamuya tahsisli hesap" niteliğinde olmadığını, vadesiz döviz mevduat hesabı olduğunun görülebileceğini ve hesap niteliğinin "Kamuya Tahsisli Hesap" olarak düzeltilerek Belediyenin mağduriyetinin önlenebileceğini, resmi yazıda açıkça "Proje Hesabı" açılması talimatı verildiği halde hesabın talimattan farklı olarak döviz mevduat hesabı olarak açıldığı hesap cüzdanında görüldüğünü, ayrıca hesaptaki parasal hareketlerin Belediye muhasebe kayıt sistemine aktarılması aşamasında iç kontrol ve denetim sistemi tarafından açılması talep edilen banka...
Belediyesine haciz işlemi hakkında herhangi bir bildirim yapılmadığı için haciz kararına karşı itiraz hakkını kullanamadığını, oysa blokaj işlemi hakkında Belediyenin bilgisinin bulunması halinde haciz kararına karşı hesaptaki paranın şartlı bağış ve proje geliri olduğu konusunda ilgili icra dairesi nezdinde 27.10.2017 tarihli icra dosyası kararında olduğu gibi yasal haklarını kullanmasının mümkün olabileceğini, böylece belediye adına açılan hesabın "kamuya tahsisli hesap" niteliğinde olmadığını, vadesiz döviz mevduat hesabı olduğunun görülebileceğini ve hesap niteliğinin "Kamuya Tahsisli Hesap" olarak düzeltilerek Belediyenin mağduriyetinin önlenebileceğini, resmi yazıda açıkça "Proje Hesabı" açılması talimatı verildiği halde hesabın talimattan farklı olarak döviz mevduat hesabı olarak açıldığı hesap cüzdanında görüldüğünü, ayrıca hesaptaki parasal hareketlerin Belediye muhasebe kayıt sistemine aktarılması aşamasında iç kontrol ve denetim sistemi tarafından açılması talep edilen banka...
A.Ş. bünyesindeki mevduat hesabı dava dışı ... ile birlikte ortak ise de bu şahıslar davacı lehine ortak hesap ile ilgili davaya muvafakat vermiş olduklarından davacının müşterek hesaptaki mevduatın tamamını talep - edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 17.487,21 TL'nin 09/08/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile 3.914 USD'nin 08/12/1999 tarihinden itibaren, 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre devlet bankalarının USD döviz cinsi üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın hamili bulunduğu hesap cüzdanı ile bankada mevduatı bulunduğu hususunu ispatladığı, hesap tarihinde yürürlükte bulunan 7129 sayılı Yasa hükümleri gereğince davalı banka tarafından davacının isim hüviyet ve malik adresi ile mevduatının faizi ile birlikte bağlı olduğu miktar gösterilmek sureti ile tanzim edilecek bir cetvelin merkez bankasına tebliğ olunduğu olgusu ispatlanamadığı gibi mevduat alacağının zaman aşımına uğrayacağı olgusunun mevduat sahibinin adresine tebliğ edilmiş olduğu hususunun da ispatlanamadığı, bu itibarla mevduat alacağının zaman aşımına uğramadığı, halen talep edilebilir durumda bulunduğu, faiz yürütülerek yapılan hesaplama neticesinde 1.000 eski TL mevduat alacağının 96,33 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 96,33 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Şubesi’nde vadeli mevduat hesabı bulunduğunu, kesinleşen cezasından dolayı hükümlü olarak Kepez E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kalırken davalı bankaya gönderdiği yazı ile “bilgisi dışında hesabından kimseye ödeme yapılmamasını istediğini” ancak buna rağmen bilgisi ve talimatı olmadan davalı bankadaki parasının Eskişehir Odunpazarı Şubesi'ne aktarıldığını, buradan da boşandığı eşi Ayfer Dalgıç’ın düzenlediği sahte belgelerle hesaptaki paranın çekildiğini, davalı bankanın üzerine düşen özeni göstermediğini ileri sürerek, 32.800,00 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Banka vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, söz konusu paranın davacının vekilliğini yürüten Av. M. ... tarafından çekildiğini, ayrıca para çekilirken ibraz edilen belgelerde de ceza infaz kurumu görevlilerinin imzaları bulunduğunu, ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
Şubesi'nde USD cinsi vadesiz mevduat hesabı bulunduğunu, davalı bankanın bazı personelinin müşteri hesaplarında usulsüzlük yapmasından dolayı haklarında ceza davası açıldığını öğrenince hesabını kontrol etmek için davalı bankaya gönderdiği ihtar üzerine müvekkiline verilen dekont örneklerinden 23.01.2009 tarihli 2.000 USD, 30.04.2009 tarihli 30.000 USD, 04.05.2009 tarihli 30.000 USD, 15.05.2009 tarihli 10.000 USD, 05.06.2009 tarihli 20.000 USD, 19.06.2009 tarih 20.000 USD, 16.07.2009 tarihli 20.000 USD, 26.08.2009 tarihli 30.000 USD, 27.08.2009 tarihli 20.000 USD, 17.09.2009 tarihli 50.000 USD'lik dekontlardaki imzaların kendisine ait olmadığını farkettiğini, davalı bankadan talepte bulunulmasına rağmen davalı bankanın ödeme yapmadığı ileri sürerek, şimdilik 50.000 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davacı vekili tarafından davaya konu olan sıralı 20 adet bono aslı kasa evrakı, --- müzekkere cevabı, İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, rehin karşılığında ödünç verme işinden kaynaklanan davacının borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkindir....
Borçlunun üçüncü kişi bankadaki mevduat alacağı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 106/2. maddesi gereğince menkul hükmündedir. Bankadaki mevduat, menkul haczi gibi icra müdürlüğünce bankaya yazılacak yazı ile haczedilebileceği gibi, İİK'nin 89. maddesine uygun olarak düzenlenen haciz ihbarnamesi ile de haczedilebilir. Bu takdirde İİK'nin 89. ve bunu izleyen maddelerde yazılı hukuki sonuçlar doğar. İİK'nin 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişi bankanın, borçluya ait mevduat hesabı üzerinde rehin hakkının olduğunu ileri sürmesi, haciz ihbarnamesine itiraz niteliğinde olup, alacaklı İİK'nin 89/4. maddesi uyarınca üçüncü kişinin cevabının aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü kişinin İİK'nin 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir (HGK'nin 28.03.2012 tarihli ve 2011/12-849-242 sayılı kararı)....
Spor Kulübü olarak değiştiği, haczin konulduğu banka hesabının ise takip tarihinden önce açıldığı ve hesaptaki paranın da davacı üçüncü kişiye ait olduğunun banka şubesince bildirildiği” gerekçesi ile davanın kabulü ile haciz işleminin iptaline ve mahcuz paranın üçüncü kişiye iadesine karar verilmiş;hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Dava konusu mahcuz, Türkiye İş Bankası’nın ... Şube Müdürlüğü nezdinde bulunan 279241 numaralı vadesiz hesaptaki 56.790,00.-TL paradır. Haciz blokesi 18.11.2004 tarihi itibarı ile konulmuştur. Anılan hesap ...,... Kulubü adına açılmış ve 20.07.2004’de mudinin adı ... Kulübü olarak değişmiştir. ...Kulubü’nün 08.07.2004’de yaptığı unvan değişikliğinden bir gün sonra 09.07.2004’de alınan kararla ...,... unvanını almıştır.Bu nedenle takip borçlusu adına açılan dava konusu banka hesabı da üçüncü kişiye geçmiştir....
plakalı aracı satın aldığını, ancak davacının kredi miktarının yüksek oluşu ve ödeme güçlüğü içine düşeceğinden aracı teslim aldıktan bir gün sonra davalı ... ve ...’na müracat ederek aracın iadesi ve kredi borcunun anılan davalılarca ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, aracın üzerindeki rehnin daha sonra davalı banka yazısı ile kaldırılıp, aracın dava dışı 3.şahsa satıldığını, davalı banka tarafından kredi borcu ödenmeden rehnin kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığından davacının tüm sorumluluğunun ortadan kalktığını savunarak davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
