"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, menkul üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......

Davalı bankanın vadesiz mevduat hesabına yatırılan paranın çekilmesi için hesap sahibi olan davacıya bildirimde bulunma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, hesap sahibinin geç müracaatı nedeniyle oluşan zararın sorumluluğu da bankaya yüklenemez. Kaldı ki, ortada bir geç ödemeden de bahsedilemez. Zira, davacının da paydaşı bulunduğu taşınmaz üzerindeki ortaklık satış suretiyle giderildikten sonra, satış gelirinden davacı payına isabet eden tutarın, satış memurluğunca davalı bankaya 13.08.2014 tarihinde "E..." adına açılan vadesiz mevduat hesabına yatırıldığı, yanlışlığın fark edilmesi üzerine 04.10.2018 tarihli yazıyla hesap sahibinin ... T.C. kimlik numaralı "..." olarak düzeltilmesinin davalı bankadan istenildiği, bu tarihten 4 gün sonra 08.10.2018 tarihinde, hesaptaki paranın talebi üzerine davacı yana ödendiği görülmüştür....

Haczedilmezlik şikayetine konu edilenin banka hesabı olması durumunda ise hesaptaki paraların niteliği belirlenmelidir. Tamamının haczi kabil olmayan paralardan oluşması halinde haczinin kabil olmayacağı tartışmasızdır. Ancak hesapta haczi kabil paraların da bulunması, bir diğer ifade ile haczi mümkün olmayan paralarla haczi kabil paraların aynı hesaba yatırılarak karıştırılması durumunda, havuz hesabı söz konusu olacaktır. Hesabın sürekli işlem görüyor olması ve sürekli yatan ve çekilen paraların bulunması karşısında kalan bakiyenin vergi, resim ve harç gelirinden mi yoksa haczi kabil paralardan mı oluştuğunun belirlenmesine imkan yoktur. Bu şekilde haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraları karıştırmak suretiyle havuz hesabı oluşturan borçlu belediyenin iddiasını ispat imkanını kendisinin kaldırdığı sonucuna varılmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket temsilcisi, taraflar arasında akdedilen taşıt kredisi uyarınca kredi kullanıldığını, davacı banka tarafından ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtlarına bu taşıt kredisi nedeniyle rehin konulduğunu, ancak taşıt kredisinin tamamen ödendiği halde rehnin kaldırılmadığını ileri sürülerek ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki rehnin kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

Mevduat hesabı birden fazla kişiye ait iken mudilerden birinin ölümü halinde, aksine sözleşme yoksa hesaptaki paralar eşit paylara bölünür ve hayatta kalan mudiye kendi payı ödenir, hesap sahibi payından fazlası için diğer hesap sahibinin vekili olarak hareket eder, payından fazla çektiği miktarda diğer hesap sahibinin mirasçılarına karşı sorumlu olur. Dosya içeriğinden somut olayda; ....'ın 03.11.2008 günü öldüğü, geride mirasçı olarak; eşi ... ile çocukları; ... (davacı-2 pay), ...,... (davacı-2 pay), ...,...(davalı-2 pay), ile kendisinden önce ölen oğlu ...'in çocukları ....(davacı-1 pay) ve ...'i(davacı-1 pay) bıraktığı, davalının babası .... ile müşterek banka hesabının bulunduğu ve davalının babasının ölümünden sonra müşterek hesaptaki paranın tamamını tek başına çektiği anlaşılmaktadır....

Şubesinde mevduat hesabı açtırdığını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile arbitraj işlemlerinin gerçekleştirilmesi için açtırmış olduğu hesaba; toplam 92.943 Euro para yatırdığını, gerçekleştirilen işlemler sonucunda hesaptaki paranın 09.07.2008 tarihinde 107.340,56 Euro'ya kadar çıkartıldığını, ancak anılan tarihten sonra gerçekleştirilen işlemler nedeniyle hesaptaki paranın ....08.2008 tarihi itibarıyle 5.593,60 Euro'ya kadar indiğini, meydana gelen zararın davalı bankanın eylem ve işlemleri sonucu oluştuğunu iddia ederek ....500 Euro'nun fiili ödeme günündeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığının, Merkez Bankası'nın 1 yıl vadeli Euro hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiş, 11.02.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 65.060,... Euro'ya çıkarmıştır. Davalı banka vekili, davacının Haziran 2008 tarihinden önce de müvekkili bankanın ......

Buna göre bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 12/04/2022 tarihli raporda da belirtildiği üzere davacının kredi kartı hesabı ve kredili mevduat hesabı yönünden davalı asıl borçlu ve kefilden 32.834,21 TL Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı, 20,69 TL Kredili Mevduat Hesabı işlemiş faizi, 15.467,60 TL Kredi Kartı asıl alacağı, 3.041,08 TL Kredi Kartı alacağı faizi, 1,03 TL gider vergisi olmak üzere toplam 51.364,01‬ TL talep etmesinin yerinde olduğu, fazlaya ilişkin miktarlar bakımından yapılan takibin haksız olduğu kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili, itirazın iptali talebi ile birlikte icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için likit ve belirlenebilir bir alacağın mevcut olması gerekmektedir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ikinci el taşıt kredisi nedeniyle rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava konusu 34 XX 717 plakalı aracın trafik tescil kaydına, davalı bankadan kullanılan ikinci el taşıt kredisi nedeniyle konulan rehin şerhinin kaldırılması talebi, davacının dava dışı Burhan Bozkurt tarafından kullanılan kredi genel sözleşmesine müteselsil kefil olduğu ve rehin sözleşmesi gereğince rehnin kefalet borcunu da kapsadığı, bu itibarla davacının kredi genel sözleşmesi borcu devam ettiğinden rehnin kaldırılması istemi reddedilmiştir....

GEREKÇE:Toplanan tüm delillere göre;Davacı ile davalı banka arasında 02.08.2013 tarihinde Mevduat Rehin Sözleşmesi ve Blokaj Tahhütnamesi imzalanmış ve sözleşmenin 1. maddesinde " ...Ltd.Şti'ne kullandırılan ve kullandırılacak olan krediler ve teminat mektuplarından, kontrgarantilerden dolayı davacı tarafından davalı banka lehine teminat verilmiştir" denilmiştir.Davalı banka tarafından mevduat rehin sözleşmesine dayalı verilen teminat mektubu için tazmin talebinde bulunulmuş, mektup bedeli 12.01.2016 tarihinde davalı banka tarafından muhataba ödenmiştir.Dosyada mevcut 17.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesini dava dışı ...Ltd.Şti asıl borçlu, ... ve davacı şirket müteselsil kefil sıfatı ile imzalamışdır.Bilirkişi tarafından davacının davalı bankada bulunan ... nolu vadeli mevduat hesabı incelenmiş,hesabın 02.08.2013 tarihinde açıldığı, 12.01.2016 tarihinde teminat mektubu tazmin tarihinde hesabın 101.860,22 TL mevcudu olduğu belirlenmiştir.Davalı banka tarafından davacının 3. kişi lehine...