Meslek hastalığı ile ilgili bildirimler üzerine gerekli soruşturmalar, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık iş müfettişleri vasıtasıyla yaptırılabilir. Hangi hallerin meslek hastalığı sayılacağı, iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesinin şekli ve içeriği, verilme usulü ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir. Yönetmelikte belirlenmiş hastalıklar dışında herhangi bir hastalığın meslek hastalığı sayılıp sayılmaması hususunda çıkabilecek uyuşmazlıklar, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır." hükümlerine yer verilmiştir. Diğer taraftan, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 58'inci ve 95’inci maddesinde meslekte kazanma gücü ve malûl sayılmayı gerektirecek hastalık veya arızanın bulunup bulunmadığının tespitinde izlenecek yol açıklanmıştır....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararının giderilmesine ilişkindir. Dava konusu meslek hastalığı nedeniyle taraflar arasında görülüp kesinleşen maddi tazminat davası ve bu davada alınan bilirkişi raporu ile maluliyet kararı eldeki dava için kesin delil oluşturduğundan kusur ve maluliyet oranına ilişkin istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir. Davacının % 25 oranında iş gücü kaybına neden olan meslek hastalığının davacının yaşayışına ve sağlığına etkileri, kusur durumu ve kaçınılmazlık unsuru ile paranın alım gücü gözetildiğinde mahkemece takdir edilen manevi tazminatın miktarının hak ve nesafet kuralları ile 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Karar içeriğine uygun olduğu değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının meslek hastalığındaki %28 oranındaki fark maluliyet nedeniyle maddi ve manevi zararların giderilmesi istemlerine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2016/651 Esas - 2020/191 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığı Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı işyerinde 02/01/1997 tarihinden emekli olarak işten ayrıldığı 29/06/2010 tarihine kadar çalıştığı, kalıp işçisi olarak çalışan davacının çalışma ortamı nedeniyle rahatsızlandığı, SGK tarafından %31,2 maluliyet tespit edildiği, maddi tazminat hesaplamasının davacıya ödenen parayla ölçülebilen sosyal haklar eklenmesiyle elde edilecek giydirilmiş brüt ücret üzerinde yapılması gerektiğini, müvekkilinin iş yerindeki aşırı ve ağır toz, duman, sıcak ve zehirli kimyasal maddeler ile ve ortamdaki gürültü sebebiyle akciğerlerinden ve kulaklarından rahatsızlandığını, pnömo konyoz meslek hastalığına yakalandığını , bunun sebebinin davalının iş sağlığı ve iş güvenliği önlemlerini yerine getirmemesi ve önlem almamasından kaynaklandığını, davalının...
Kurumca 5510 sayılı yasanın 14 ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 40. Maddesi gereği işyerinde yapılan denetim ve Ankara Meslek Hastalıkları Hastahanesinde yapılan tetkik ve muayeneler dikkate alınmak suretiyle Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinden aldırılan raporuna göre davalı işçinin pnömokonyoz meslek hastalığına uğradığı, maluliyet oranına yönelik davalı işverenin itirazı üzerine 5510 sayılı yasanın 58 ve 95 maddeleri uyarınca Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen raporda da aynı tespitler yinelenmiş bulunmaktadır. Kurumca bu maluliyet oranı dikkate alınarak davalı işçiye meslek hastalığı nedeniyle sürekli işgöremezlik geliri bağlanmış bulunmaktadır. Mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu 3 . Adli Tıp İhtisas ve Adli Tıp İkinci Üst Kurulu raporunda davacının pnömokonyoz meslek hastalığının bulunduğuna yönelit tespit yinelenerek maluliyet oranının % 16,00 olduğunun tespitine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2019/168 Esas - 2019/448 Karar DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi İbrahim Nane'nin davalı TTK ya ait maden ocaklarında çalışmakta iken meslek hastalığına tutularak % 54 oranında malul kaldığını ve bu maluliyetinin zamanla artması nedeni ile 04/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, davacı SGK ya başvuru yaparak ölümünün meslek hastalığından olup olmadığının tespitinin istenildiği, Kocatepe Sağlık Kurulu raporu ile ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiği, yapmış oldukları itiraz üzerine YSK raporunda da ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiği, işveren aleyhine açılan tazminat davasında ölümünün meslek hastalığı olduğunun tespitine dair dava açmak üzere süre verildiğini belirterek davacının murisi İbrahim Nane'nin meslek hastalığı sonucu öldüğünün tespitine karar...
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Rücu davasının yasal dayanağını oluşturan 5510 Sayılı Kanun'un "İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddenin 1. fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir davranışı sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği, 4. fıkrasında, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru sebebiyle gerçekleşmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı...
Somut olayda ise, davacı maluliyet oranının tespitine ilişkin mahkememizin 2019/140 (bozma öncesi 2012/244) Esas sayılı dosyası işveren aleyhine görülen meslek hastalığından kaynaklı maluliyet nedeniyle zararın tazminine ilişkin yargılamada yukarıdaki prosedür işletilerek en son Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan sürekli iş göremezlik oranına ilişkin rapor aldırılmış ve alınan raporlarda davacı maluliyetinin %54 olarak kaybettiğinin tespitine karar verilmiştir. Mahkememizin 2019/140 (bozma öncesi 2012/244) Esas sayılı dosyası aldırılan Adli Tıp Genel Kurulunun 06/03/2017 tarih 335 sayılı raporunda; davacı T1 meslek hastalığının ve maluliyetinin başlangıç tarihinin BT tetkikinin yapıldığı tarih olan 10.03.2014 tarihi olduğuna karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " Dava % 60 meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Getirtilen belgelere göre davacının yaklaşık 10 yıl boyunca davalı kuruma ait yeraltı maden ocağında, yaklaşık 6 yıl kadar da Almanya'da maden ocaklarında çalıştığı ve meslek hastalığına musap olduğu, BEÜ'ce düzenlenen 06/12/2018 tarihli rapor doğrultusunda maluliyet oranının Kocatepe SSG Merkezinin raporuyla % 60 olarak belirlendiği ve sigortalının itirazı üzerine davacının maluliyet oranının değişmeksizin YSK'ca % 60 olduğuna, kontrol muayenesi gerekmediğine oy birliği ile karar verildiği anlaşılmıştır. Maluliyet raporları arasında çelişki olmaması, gerekçeli ve somut itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ATK dan rapor aldırılmamıştır....
Somut olayda,davacının maluliyet oranı hakkında Kurumca tespit olunup kabul edilen oran ile ATK 3.İhtisas Kurulunca tespit olunan maluliyet oranına ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin yukarıda belirtilen prosedür işletilerek giderilmeden eksik araştırma ile ... şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş;davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde son kez olarak Adli Tıp Genel Kurulundan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu ... şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı SGK Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
