İncelenen dosya kapsamına göre; davacının meslek hastalığı nedeniyle davalı iş veren aleyhine daha önceden açtığı Bakırköy İş 4. Mahkemesinde maddi tazminat davası açtığı, Bakırköy 4. İş mahkemesinde davacı ve davalı tanıkları dinlendiği, usulüne uygun kusur bilirkişi raporu ile hesap bilirkişi raporu alındığı, yargılama sonucunda 22.930,87 TL maddi tazminata hükmedilerek verilen verilen kararın istinaf edilmeden kesinleştiği, Bakırköy 4....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacılar murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ile dahili davalılardan Kiska Komandit ve Yertaş İnş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dava, meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir....
BAM kararında manevi tazminat miktarı yönünden kaldırma gerekçesi olmadığından değişiklik yapılmamıştır. 30/09/2020 tarihli kısa karar yazılırken sehven fark malüliyetin % 38,80 olarak yazıldığı, ancak dava konusu fark malüliyetin ( % 60- % 26,2) % 33,80 oranında olduğu anlaşılmış, bu maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin 02.10.2020 tarihli ek tashih kararı verilmiştir." gerekçesiyle, 1- Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %38,80 (02.10.2020 tarihli ek tashih kararı ile %33,80 olarak düzeltildi) fark maluliyeti (%60- %26,2) nedeniyle 25.943,03 TL maddi tazminatın maluliyet artış tespit tarihi olan 08/12/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %38,80 (02.10.2020 tarihli ek tahsis kararı ile %33,80 olarak düzeltildi) fark maluliyeti (%60- %26,2) nedeniyle takdiren 18.000,00 TL manevi tazminatın maluliyet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği iş kazası sonucu iş göremezlik oranının tespitiyle , iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 23.10.2000 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanan sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davacının %14.3 oranında sürekli iş göremezlik oranının olduğunun tespitine ayrıca maddi manevi tazminat davalarının kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2019/127 Esas - 2019/544 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığı Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10315551 sigorta sayılı müvekkilinin, davalı işverene ait işyerinde çalışmakta iken meslek hastalığı nedeniyle %13,1 oranında malul kaldığını, davalı işverenin işyeri maden ocağında işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili tedbirleri almadığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın maluliyetin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen Zonguldak 2. İş Mahkemesi'nin 2019/442 Esas sayılı dosyasında ise yine aynı gerekçelerle davalıdan 13.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin sigortalıya Kurumca bağlanan gelirlerden karşılandığından reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın rapor tarihi olan 22.01.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "...Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafça her ne kadar işyeri koşulları nedeniyle meslek hastalığına tutulduğu gerekçesiyle manevi tazminat davası açılmış ise de, maddi tazminat davasının görüldüğü Gebze 1. İş Mahkemesi'nin 2015/946 E, 2020/354 K sayılı dosyasında sırasıyla verilen; 05.07.2018 tarihli Sağlık Kurulu Kararında, 29.05.2019 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu kararında ve 27.05.2020 tarihli ATK 3. İhtisas Kurulu raporunda davacıdaki işitme kaybının mesleki olduğu ancak maluliyet gerektirmediği tespit edilmiş olmakla, davacıda sürekli iş göremezlik meydana gelmediği gibi geçici iş göremezlik meydana geldiğine ilişkin de dosyada belge olmadığı, maddi tazminat davasının reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, manevi tazminat için gereken koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, davanın reddi yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. " gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
Mahkemesi Davacılar, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava 28.04.2008 tarihinde meydana gelen ... kazası sonucu sürekli ... göremezlik nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının sürekli ... göremezlik oranının % 56,00 olduğuna ilişkin ... Devlet Hastanesince düzenlenen 24.04.2009 tarihli özürlü sağlık raporu hükme esas alınmak suretiyle davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı vekillerince süresinde temyiz edilmiştir....
Mahkemesi Davacılar, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava 28.04.2008 tarihinde meydana gelen ... kazası sonucu sürekli ... göremezlik nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının sürekli ... göremezlik oranının % 56,00 olduğuna ilişkin ... Devlet Hastanesince düzenlenen 24.04.2009 tarihli özürlü sağlık raporu hükme esas alınmak suretiyle davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı vekillerince süresinde temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE İşbu dava ; meslek hastalığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
