GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ:Davacı vekili dava dilekçesinde: . günü davalı sigorta şirketinin sigortalısının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile müvekkiline ait .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 16.03.2023 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça 15 gün içerisinde her hangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL (ON TL) hasar bedelinin başvuru tarihinden (16.03.2023) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu artış yaklaşık %30 oranında bir artışa denk gelmektedir.Bu fark senede iki veya üç defa verilen ikramiye farkından çok daha fazladır.BU NEDENLE 2011 YILI KASIM AYINDAN SONRA DAVACI LEHİNE 1 İKRAMİYE TUTARINDAKİ ALACAK İDDİASI DAHİ KABUL EDİİLEMEZ.MAAŞLARA YAPILAN YANSITMA İŞLEMİ 3 MAAŞTAN FAZLADIR. 4- Davacı SGK kayıtlarında göründüğü üzere 2007 yılında işe girmiştir. Kurumumuzdaki ikramiye uygulaması ise 2006 yılına kadar 3 ikramiye şeklinde ve 2006 yılından 2011 yılına kadar ise 2 ikramiye şeklinde uygulanmıştır. Bu noktada davacının 2007 yılında işe girdiği dikkate alınırsa davcı işçi bakımından yılda 3 ikramiye uygulamasının hiçbir dönem işyeri şartı haline gelmediği görülecektir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/895 KARAR NO : 2022/825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ... ait olan ve davalı Sigorta şirketi tarafından genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalanmış biçerdöverin ekinlerini biçerken, çıkan kıvılcım sonucunda bölgede yangına sebebiyet verdiğini ve müvekkillerinin tarladaki ekinleri ile ağaç ve bağlarının tamamen yandığını, bu yangın olayından dolayı müvekkilerinin ekmiş olduğu ... ada ... parselde bulunan buğday, ağaç ve bağın tamamen yandığını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/893 KARAR NO : 2022/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ......
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; ... İli ... İlçesi 2016 yılı ... ve ... Mahalleleri Kanalizasyon İnşaatı işinin en uygun teklifi veren ... İnş. Müh. - ... Tic. Ltd....
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ile dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen 08/05/2019 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı 03/04/2020 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca borçluya kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine asıl borçlu, müşterek-müteselsil kefiller yönünden Ankara . Noterliği' nin 29/07/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ......
T4 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : MESKENİYET İDDİASI KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021 Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/69 Esas, 2019/772 Karar sayılı dosyasında verilen davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne kararına karşı, davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Manisa 3....
numaralı patentin tüm istemleri ile doğrudan ilintili bulunduğunu ve buluşun “X” ifadesi ile kategorize edildiğini, araştırma raporunun isaret ettiği “Esnek Borularda ve Esnek Borulara İlişkin Yenilikler" başlıklı 1969 tarihli ... numaralı patentin ilgili şekilleri incelendiğinde, söz konusu figürler ile esnek boru üretim metodunun aşama aşama anlatıldığı ve dava konusu patente ait ana istem ile koruma altına alınması amaçlanan adımların görsel olarak anlatıldığının görüldüğünü, ilk istemi yenilik sıfatı taşımayan bir buluşun diğer istemlerine bakılmaksızın yeni olma niteliğini kaybettiği hususunun bir gerçek olduğunu, Arastirma Raporu'nda ayrica ... numaralı faydali model belgesi ile dava konusu patente ait istemlerin mukayese edildiğini, ... numaralı faydalı modelin özet kısmında yer alan ifadeler ve resimlerin dava konusu patentin tüm istemleri ile doğrudan ilintili bulunduğunu ve buluşun “X” ifadesi ile kategorize edildiğini, sektörde uzun yıllardır hizmet veren davalının yeni olduğu iddiasi...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum müvekkilinin tarlasının bulunduğu çiftçi kayıt sistemi verilerine göre sulama yaptığını, sulamaya bağlı kaçak elektrik kullandığını ve kaçak elektik kullanımından dolayı da borçlu olduğu bahsi ile müvekkilinin şahsi banka hesabından habersiz bir şekilde virman yaparak mahsup yaptığını, davalı tarafın hukuki dayanaktan yoksun olarak yaptığı keyfi işlemler gerek usul hukukuna gerekse de maddi hukuk normlarına alenen aykırı olduğunu, davalı kuruma müvekkilin elektrik borcu olduğu kaçak kullanım olduğu iddiası ile hesabından önce bloke koyması sonrasında ise para çekmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı her ne kadar borcun kaynağı olarak kaçak kullanım olduğu iddiasında bulunulmuş ise de söz konusu bu iddiası maddi gerçeği yansıtmadığını, davalı kurumun sözde alacaklı olduğu elektrik borcunun gerçeği yansıtmadığını, sadece çks verilerine göre kaçak elektrik borcunun olduğu gerekçesiyle...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkili hakkında Diyarbakır 1....
