GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı kurumun, müvekkilinin tarlasının bulunduğu Çiftçi Kayıt Sistemi verilerine göre sulama yaptığı, sulamaya bağlı kaçak elektrik kullandığı ve bundan dolayı borçlu olduğu bahsi ile müvekkilinin şahsi banka hesabından habersiz bir şekilde farklı tarihlerde birden fazla kez virman yaparak mahsup yaptığını, oysa müvekkilinin aboneliğinin olmadığını,müvekkilinin elektrik borcu olduğu ileri sürülmüş ise de borçlarının tarımsal destekleme ödemelerinden mahsup edileceğine ilişkin mevzuatta bir düzenleme olmadığını, verilen ceza veya kesilen paranın hangi aboneye ait olduğu, ya da kaçak elektrik kullanıldığı iddiası için ise Kaçak Elektrik Tutanağının içeriğinde ilçe ve köy adı dışında taşınmaza ait herhangi bir bilginin, kaçak elektrik kullanıldığı iddia olunan trafonun ve kaçak elektrik hattının kullanıldığı pompaya ait bilgileri sunması gerektiğini, sadece ÇKS verilene göre kaçak elektrik borcunun...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı kurumun,müvekkilinin ,çitçi kayıt sistemi verilerine göre sulama yaptığını, sulamaya bağlı kaçak elektrik kullandığını ve bundan dolayı borçlu olduğu bahsi ile müvekkilinin şahsi banka hesabından habersiz bir şekilde farklı tarihlerde birden fazla kez virman yaparak mahsup yaptığını, oysa müvekkilinin aboneliğinin olmadığını, davalı tarafın hukuki dayanaktan yoksun olarak yaptığı keyfi işlemler, gerek usul hukukuna gerekse de maddi hukuk normlarına alenen aykırı olduğunu belirterek, müvekkilden haksız alınan 8.781,68 TL bedelin faiziyle beraber iadesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/759 ESAS NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 34 XX 569 plakalı otomobil ile karayolunda seyahat etmekteyken, davalılardan Akif Namal'ın kullandığı ve diğer davalı Kandemir Beton A.Ş.'ye ait aracın şiddetli çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalı Akif Namal'ın 2918 Sayılı K.T.K.'nun 84. maddesinde belirtilen sürücü asli kusurlarından "Şeride Tecavüz Etme" kusurunu işlediği 34 XX 569 plakalı araç sürücüsü T1'nın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve kural ihlalinin bulunmadığını belirterek, öncelikle Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/4855 Sor....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/166 ESAS 2021/208 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı 26/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının 12/12/2018 tarihinde kendisini telefonla arayarak dolandırdığını, bu arama sonucu davalının hesabına 9.800,00 TL para yatırdığını, şikayeti üzerine İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/14 esas sayılı dosyasında davalının suçunu itiraf ettiğini ve suçunu kabul ettiğini, ancak zararının karşılanmadığını, bu nedenle davalıya 12/12/2018 tarihinde yapmış olduğu 9.800,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24/07/2020 tarihli ihtarname ile 3321482 numaralı tesisata ait fatura borcunun ilgili yasal düzenlemeler gereği 15 gün içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceği ile birlikte tüm borçların muaccel olacağını bildirdiğini, gönderilen ihtarnamenin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği ve diğer yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, Perakende Satış Sözleşmesinin 18. Maddesinde yer alan Fesih Hakkının TBK’da düzenlenen Genel İşlem Koşullarına ve TMK’da düzenlenen dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu belirterek davalının davaya konu adreste abonelik sözleşmesinin feshine ilişkin muarazanın giderilmesini talep etmiştir....
e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/11/2020 tarihli raporunda "DAVALI SÜRÜCÜ ......' nın İDDİASI ve bilgi sahibi ....... 'nin beyanına göre; Çevreyolu-Bahçeşehir yönünde seyreden davacı sürücü ...' ın idaresindeki ....... plakalı otomobil ile anılan yere geldiği, sağ şeride geçmek için arkasından gelen ve aynı yönde seyreden trafik durumunu göz önünde tutmadan kontrolsüzce geri geri gelerek manevra yaptığı esnada aracının arka kısımları ile; Arkasından gelen ve aynı yönde seyreden davalı sürücü .......' nın İdaresindeki ....... plakalı otomobilin sağ ön yan kısımlarının Çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı olarak gerçekleştiği saptanmıştır. Belirtilen nedenlerle davacı sürücü ...' ın tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan ve birden fazla trafik kuralını ihlal eden olduğu, yukarıda açıklanan (Bkz. 18 no'lu paragraf. KTK' nun 84/j. Md. yoluyla: 46, 47/c,d, 52/b, 67/a. Md. ile; KT. Yönet. 137/A. Md....
KÖTÜNİYETLİ TESCİL İDDİASI YÖNÜNDEN İNCELEME; “Madde 25- (1) 5 inci veya 6” ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir.”şekline düzenlenmiş olmak ile birlikte madde hükmünün atıf yapmakta olduğu 6. Maddenin Son fıkrasında, “SMK m.6/(9) Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.”düzenlemesine amirdir. Kural olarak asıl olanın “iyi niyet” olduğu; kötü niyetin ise iddia eden tarafından ispatlanması gerektiği içtihat edilmektedir. (Yargıtay 11....
/ MÜKTESEP HAK İDDİASI : Yargıtay kararlarında kazanılmış hak sağlayan önceki markaların belirlenmesi yönünden bazı ölçütler getirilmiş ve getirilen bu kriterler güncel kararlarda da geçerliliğini korumuştur....
ESAS SAYILI DOSYADAKİ DAVADA DAVACI TARAFIN İDDİASI}: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; 12/10/2021 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1360 KARAR NO : 2022/1378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/142 ESAS - 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maçka ilçesi Anayurt mahallesi 108 ada 3 nolu parsel üzerinde müvekkilinin de hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde iki adet yapı bulunmakta olup, söz konusu yapıların muris babalarından intikal ettiğini, ancak zaman ve kullanım sonucu artık kullanılamaz hale geldiklerini, müvekkilinin köyde ikamet edip arazileri kullanmakta olduğundan eve ihtiyacı olduğunu, yaz aylarında diğer hissedarlar da izin için geldiklerinde bu evde kalmak zorunda olduklarını...
