DAVA KONUSU : MESKENİYET NEDENİYLE KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/16173 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebliğ edildiğini, itiraza uğramayarak takibin kesinleştiğini, İstanbul ili, Eyüp İlçesi, Alibeyköy Saya Mevkii, 247 pafta, 113 ada, 141 parselde kayıtlı, 4 numaralı taşınmazı üzerine haciz konulduğu ve 103 tebliği yapılmaksızın kıymet takdiri yapılmak üzere talimat olarak tevzi bürosuna yazı yazıldığını görünce haberdar olduğunu, yasaya açıkça aykırı haciz için gerekli koşullar oluşmadığından süresi içerisinde şikayet yolu ile meskeniyet iddiası nedeniyle bu hacze itiraz ettiğini, haczin kaldırılmasını, satış işlemlerinin durdurulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, İİK 128/a-1 maddesi gereğince kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği ilgililerin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük yasal süresi içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine şikayette bulunmadığı, kıymet takdir raporunun Bayburt İcra Müdürlüğü'nce düzenlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bayburt İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/10558 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, haczedilen taşınmazın Bayburt ilinde bulunması nedeniyle Bayburt İcra Müdürlüğü'ne yazılan talimat yoluyla taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, iş bu kıymet takdirine itiraz edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
Siverek İcra Hukuk Mahkemesince, İİK 128/a. maddesinde kıymet takdirine ilişkin şikayetlerde yetkili icra mahkemelerinin itiraz edilen kıymet takdiri raporunu düzenlettiren icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemeleri olarak hükme bağlandığı, kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas icra dairesinin İstanbul 10. İcra Müdürlüğü olduğu hususu da nazara alındığında, yasa hükmü gereğince açılan işbu davada yetkili mahkemenin İstanbul İcra Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesince ise, yargılamaya konu olayda kıymet takdir işleminin Siverek İcra Müdürlüğünün 2011/305 Talimat sayılı dosyasından yapılması karşısında bu işleme yönelik şikayet ve itirazları inceleme merciinin Siverek İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2022/100 Talimat sayılı dosyasına kıymet takdiri yapılmasına yönelik 27/01/2022 tarihli talimatı ile, borçluya ait şikayete konu edilen taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu nedenle kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesinin ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğu ve somut olayda da taşınmazın ... ili ... İlçesi sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, davacının açtığı meskeniyet şikayeti davasının yargılama sırasında HMK.nun 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süreden reddine dair 19/09/2022 tarihli ek karara ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meskeniyet davasının süresinde açılmadığını, davacının meskeniyet şikayetinde de bulunma hakkının olmadığı, davacının borçlu olmadığını, esasa ilişkin ise taşınmazın davacı tarafından kullanılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, icra takibi borçlularının Durdu Kılıç, Hava Kılıç ve Mustafa Kılıç olduğu, İİK.'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edildiği, anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takip borçlusu sıfatı taşımayan 3. kişilerin haczin kaldırılmasını istemesinin mümkün olmadığı, T1 takipte borçlu sıfatı olmayıp dolayısıyla da meskeniyet şikayetinde bulunamayacağı gerekçesiyle şikayetin aktif husumeti ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/1366 Esas sayılı dosyasından yürütülen takipte icranın davacı borçlu açısından zamanaşımı sebebiyle geri bırakılmasına, davacının zamanaşımı itirazı kabul edildiğinden borca itirazı ve meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/217 E.-2020/282 K. Karar sayılı 03.07.2020 karar tarihli kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden inceleme ve yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımının gerçekleştiği iddiası ile icranın geri bırakılması talebinin yanında, borcun ödendiği iddiasıyla borca itiraz ve meskeniyet nedeniyle haczedilemezlik istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının zamanaşımı itirazının kabulü ile, Bursa 9....
İcra Müdürlüğü tarafından Çekerek İcra Müdürlüğüne yazılan 12/01/2017 tarihli kıymet takdiri talimatı ile, şikayete konu 291 ada 27 parselde kain 1- 2- 3- 4- 5 nolu bağımsız bölümler üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2021/1152 Esas, 2021/4351 Karar sayılı emsal ilamı ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2019/5812 Esas, 2019/7388 Karar sayılı emsal ilamı da gözetilerek şikayeti inceleme yetkisi Yozgat İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğundan yargı yerinin Yozgat İcra Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
15.04.2022 tarihinde mahallinde keşif ve kıymet takdiri yapıldığını, raporda taşınmaz için 2.350.000,00.TL kıymet takdiri yapıldığını, oysa taşınmazına biçilen değer o mevkideki emsal kıymet takdirine itiraz ettiklerini belirtmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince, davacının kıymet takdirine konu ettiği menkullerin haciz işleminin, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne genel haciz talimatı yoluyla değil de menkullerin, "...dosya borçlusu MBS Giyim Konfeksiyon Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 02/10/2020 tarihinde yediemin olarak bırakılan menkul malların haczini..." şeklinde açıkça belirtilerek talep edildiği anlaşıldığından İİK 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itirazlarda yetkili icra mahkemesi, kıymet takdirini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İcra mahkemesi olduğundan kıymet takdirine itiraz ve şikayetler, talimat icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesine yapılabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
