Silvan İcra Hukuk Mahkemesince, Gaziantep İcra Müdürlüğünce Silvan İcra Müdürlüğüne yazılan kıymet takdiri talimatı ile, şikayete konu taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK'nın 128/a maddesi gereğince taşınmazların kıymet takdiri talimat yolu ile Silvan İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin Silvan İcra Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
Silvan İcra Hukuk Mahkemesince, Gaziantep İcra Müdürlüğünce Silvan İcra Müdürlüğüne yazılan kıymet takdiri talimatı ile, şikayete konu taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK'nın 128/a maddesi gereğince taşınmazların kıymet takdiri talimat yolu ile Silvan İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin Silvan İcra Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
Bu açıklamalara göre; somut olayda borçlunun her iki dosyada şikayeti, 06/02/2019 tarihli hacze ilişkin olduğu anlaşılmaktadır Davacı borçluya 26/12/2019 tarihinde yapılan 103 davetiyesinin tebliğinden sonra 02/01/2020 tarihinde yaptığı meskeniyet şikayetinin Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2 E. - 2020/74 K.sayılı dosyasında süreaşımından reddedildiği, verilen kararın tarafların yasa yoluna başvurmaması üzerine 03/03/2020 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten sonra davacının aynı haciz işlemine ilişkin "hacizlerden 22.03.2022 tarihinde kıymet takdirine gelindiği anda haberdar olduğunu ileri sürerek meskeniyet şikayeti ile birlik usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan icra mahkemesi kararı aynı konuda yapılan diğer şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, Mahkemece kesin hüküm nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu halde davacı meskeniyet şikayeti sübuta ermediğinden şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir. Açıklanan nedenlerle davacı borçlunun istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine yönelik itirazın düzenleyen talimat icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince incelenmesi gerektiği, kıymet takdirinin Erdemli İcra Müdürlüğü’nün 2022/305 Talimat sayılı dosyasından düzenlendiği, bu işlemlere karşı Erdemli İcra Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Erdemli İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itiraz davasına konu taşınmaza haczi koyan icra müdürlüğünün Gaziantep İcra Müdürlüğü olduğu, Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün 2021/49021 Esas sayılı dosyasından Erdemli İcra Müdürlüğüne talimat yazılarak taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2019/734 ESAS - 2021/605 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı 12/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Amasya İli, Suluova İlçesi, Şeker Mah....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Elazığ 1. İcra Hukuk ile Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Elazığ 1....
İcra Müdürlüğü'ne talimat yoluyla değil de doğrudan tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak yapılmış olması nedeniyle İİK'nın 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesinin ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğu ve somut olayda da taşınmazın ... sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğü'nce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
Aile Mahkemesinin 2012/1007 Esas 2013/10 Karar sayılı kararına istinaden 12/02/2013 tarihinde T2 lehine "aile konutudur" şerhinin konulduğu, 103 örnek haciz davetiyesinin davacılara 19/02/2013 ve 26/02/2013 tarihlerinde tebliğ edildiği, davacılar vekilinin 01/03/2013 tarihinde hacze itirazlarını içerir dilekçe sunduğu, 02/04/2013 tarihinde taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı ve raporun 30/04/2013 tarihinde davacılar vekillerine tebliğ edildiği, 16/09/2021 tarihinde taşınmazın yeniden kıymet takdirinin yapıldığı, 103 örnek davet kağıdının 23/09/2021 tarihinde T3 ve T2'a tebliğ edildiği, kıymet takdir raporunun T3 ve T1'a 18/10/2021 tarihinde tebliğ olduğu, 28/02/2022 tarihinde dosyanın infazen kapatılması nedeniyle hacizlerin kaldırılması için tapu müdürlüğüne yazı yazıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar....
İlk Derece Mahkemesince; ilk olarak 2019/962 Esas 2019/906 Karar sayılı ilam ile konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2020/173 Esas 2020/862 Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılması sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda istinafa konu ilam ile, kıymet takdiri raporu tebliğ işlemine yönelik yerinde görülmeyen şikayetin reddine, kıymet takdirine itiraz ve meskeniyet itirazının süre yönünden usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
