Davalı, icra hukuk mahkemesinde dava konusu taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayeti (meskeniyet iddiası)'nin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haczedilmezlik şikayeti (meskeniyet iddiası)'nin icra hukuk mahkemesince kabul edilerek kesinleştiği ve davaya konu taşınmaz üzerindeki borçlunun babasından intikal edecek hissesi üzerine konulan haczin kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda, borçlunun aynı takip dosyasına ve aynı taşınmaza ilişkin olarak 16.09.2011 tarihinde meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.02.2013 tarih ve 2011/104 E-2013/30 K. sayılı kararı ile, keşif giderlerinin borçlu vekiline verilen ihtarlı kesin süreye rağmen yatırılmadığından şikayetin reddine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve taraflarca temyiz edilmeyerek 12.03.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Söz konusu ilamın tarafları ile konusunun, temyize konu karar ile aynı olduğu görülmüştür. Bu durumda anılan icra mahkemesi kararı aynı konuda yapılan diğer şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, mahkemece kesin hüküm nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, meskeniyet iddiası ile haczedilemeyeceğini ileri sürerek taşınmazındaki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, itiraz edilen kıymet takdiri raporunun Ankara 5. İcra Dairesi’nin 2012/16252 E. sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin 2021/919 Talimat sayılı dosyasından düzenletildiği, İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itirazın İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin bağlı olduğu icra mahkemelerine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdiri, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; İstanbul 16....
elde edilen değerlere göre müvekkilinin mesken olarak kullandığı taşınmaza 26/11/2018 havale tarihli kıymet takdiri ile 247.000,00 TL değer biçildiğini, müvekkilinin bu ev dışında kalabileceği kanun gereği mesken olarak kullanılabileceği bir yer olmadığını, bu nedenle öncelikle meskeniyet kararı tesis edilen taşınmazla ilgili yeni bir meskeniyet değeri biçilmesinin hakkaniyet gereği olduğunu, son dönemde artan emlak piyasası koşullarına uygun bir şekilde yeni yapılan kıymet takdirine uygun bir şekilde müvekkilin alabileceği bir şekilde mesken parasının satış için ayrılması yahut taşınmazın mesken niteliği gözetilerek meskeniyet şikayetlerinin tüm evi kapsayacak düzeyde satışa engel bir şekilde tesisi gerektiğini, müvekkil adına kayıtlı olan taşınmaz hakkında verilen meskeniyet itirazlarının hakkında yeni bir güncellenmiş değer üstünden yahut satışa engel olacak şekilde meskeniyet kararı verilmesi için iş bu davayı açmanın hasıl olduğunu belirterek meskeniyet itirazlarının kabulü ile yargılama...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ihalenin feshini gerektirir bir yön olmadığı, KDV oranına ilişkin olarak satış ilanı tebliğinden itibaren süresinde şikayet yoluna başvurulmadığı, kaldı ki alacaklı, Varlık Yönetim Şirketi olup KDV muafiyeti de bulunmadığı, kıymet taktir raporu ve satış ilanının borçlu asile bizzat tebliğ edildiği, davacı vekilinin icra dosyasına 10.12.2019 tarihinde vekaletnamesini sunduğu, dolayısıyla asile tebligat yapılmasında bir hukuka aykırılık olmadığı, davacının süresinde de kıymet takdirine itiraz etmediği, 20.01.2020 tarihinde belediyede gerekli ilanın yapıldığı, elektronik ortamda ilan yapıldığı, teklif verenin olmadığı, bu durumun da tutanak altına alındığı, Basın İlan Kurumu'nun yazısından da görüleceği üzere gazete tirajının 50.000'in üstünde olduğu, satış ilanında taşınmazın arsa payının yazmadığı iddiası satışa hazırlık işlemine ilişkin olup süresinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 06.10.2015 tarih, 2015/19474-23372 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Kıymet takdirine itiraza yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde; Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), 2) Meskeniyet şikayetine yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde; Borçlu...
Davalı vekilince rapora davacı tarafından icra müdürlüğü kıymet takdirine itiraz edilmesi üzerine İstanbul 3 İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/275 Esas sayılı dosyasından rapor alındığı, raporlar arasında açık kıymet farkı bulunduğu beyanı ile itiraz edilmiştir. İtiraz dilekçesi ekinde sunulan İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/275 Esas sayılı dosyasına sunulan rapor ile icra müdürlüğünce kıymet takdirinin yapıldığı 2020 yılı 12. Ay itibarı ile taşınmazın değerinin 390.000,00 TL ve keşif tarihi olan 28/05/2021 tarihi itibarı ile 420.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür....
Satış İcra Dairesi olduğundan kıymet takdirine itiraz davasında da yetkili mahkemenin ... Satış İcra Dairesinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarına usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını, taşınmaza konulan haczi 21.07.2020 tarihinde öğrendiklerini ve öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük süre içinde 28.07.2020 tarihinde meskeniyet iddiasında bulunduklarını, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, 27.03.2019 tarihli tebliğ edildiği iddia edilen kıymet takdiri raporu esas alınarak istemin süre aşımı sebebiyle reddi yönünde verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Bursa 16....
