Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olmasına, meskeniyet ve maişet iddiasının aynı anda ileri sürülmesinde yasal bir engel bulunmamasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 3....

Davacı/borçlunun, ancak bir taşınmaz yönünden meskeniyet şikayetinde bulunabileceği hususu da göz önünde bulundurulduğunda davacının dava konusu Manisa ili Akhisar İlçesi Dereköy Mahallesi 1237 parsel sayılı taşınmaza ilişkin meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 4. maddesine göre, borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi haczedilemez. Arazinin, borçlunun ve ailesinin geçimi için zaruri olup olmadığı borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için geçimini çiftçilik ile temin etmesi gerekir....

Meskeniyet şikayetine konu 13361 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden ise daha önce 17/02/2015, 20/04/2016, 14/02/2018, 22/05/2019 tarihlerinde haciz konulmuş ve alacaklı vekili tarafından süresinde 04/12/2018 tarihinde satış talep edilmiş ve aynı tarihte satış avansı yatırılmış olmakla, 14/02/2018 tarihli haczin ayakta olduğu anlaşılmış ise de, davacıya 24/05/2018 tarihinde taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği, davacı tarafından süresinde bu hacizlere karşı meskeniyet şikayetinde bulunulmadığı anlaşılmakla, eldeki davanın son haciz tarihi olan 17/06/2020 tarihli hacze ilişkin olduğunun kabulü gerekmiştir. 17/06/2020 tarihli hacze ilişkin olarak alacaklı vekili tarafından süresinde haciz talebinde bulunulmadığı ve satış avansının da yatırılmadığından dairemiz inceleme tarihi itibariyle haczin düştüğü, meskeniyet şikayetinin konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün hukuka ve hakkaniyete uyarlık taşımadığını, Müvekkili hakkında yapılan mali ve sosyal durum araştırmasından da anlaşılacağı üzere kendisinin çiftçilik ile geçindiğini, dava konusu taşınmazın ise müvekkilimin geçimini sağlaması noktasında zaruri koşulları ancak teşkil edebildiğini, Müvekkilinin ilgili taşınmazda çiftçilik ile uğraşmakta olup, çiftçinin kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin haczinin kanuna aykırı olacağını, Yine hükme esas alınan bilirkişi raporundaki değerlendirmenin ülkemizin ve Çanakkale'nin içinde bulunduğu ekonomik pahalılık, enflasyon, maliyet artışları ve en nihayetinde emlak piyasasının durumu göz önüne alındığında en ufak şekilde gerçeği yansıtmayan bir fiyatlama olduğunun açıkça görüleceğini bu nedenlerle kararın kaldırılarak mahkememizce bu yönde hüküm kurulmasına, Mahkememiz aksi kanaatte ise dosyanın yeniden inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...

34 XX 932 plaka sayılı traktörünü de çiftçilik için kullandığını, geçiminin temini için zorunlu olan tarla ve traktörün de İİK'nın 82/1- 4 maddesi uyarınca haczedilemeyeceğini ileri sürerek söz konusu taşınmazlar ve traktör üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda, ilk derece mahkemesince tebligat mazbatasında ismi geçen Hasan Akdağ'ın komşu, kapıcı veya yönetici sıfatı bulunup bulunmadığının tarafların delilleri toplanarak ve zabıta araştırması yapılarak incelenmesi ve varılacak sonuca göre 103 davetiyesi tebliğinin usule uygun olup olmadığı ve şikayetin süresinde olup olmadığı belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile tebligatın usule aykırı ve şikayetin süresinde olduğunun kabulü isabetsizdir. Öte yandan İİK'nın 82/1- 4. maddesine göre, borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi haczedilemez. Arazinin, borçlunun ve ailesinin geçimi için zaruri olup olmadığı borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekir. Asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapması, çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz....

tarih ve 7756 yevmiye no ile S.S.Tokat Esnaf ve Sanaatkarlar kredi ve kefalet kooperatifinin üçüncü şahıs Seçkin ANT yararına kullandırılan ticari kredi nedeni ile ipoteğin mevcut olduğunu, iş bu serbest ipotek nedeniyle davacının haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağını, davacının çiftçi olduğu iddiasının doğru olmadığını, borçlunun en son 01/11/2018 tarihinde SGK’dan emekli olduğunu, davacının dava konusu taşınmaz dışında dört adet tarla/bağ vasfında büyük yüzölçümlü taşınmazın maliki yada hissedarı olduğunu, davacının çiftçi olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte, mahkemece davacının çiftçi olduğunun kabulü halinde, borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılmalı, borçlunun asıl uğraşısının çiftçilik olup olmadığı belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğini belirterek,...

İİK'nin 82. maddesinin birinci fıkrasının 4. bendinde; ''Borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletlerinin..." haczedilemeyeceği belirtildikten sonra, aynı maddenin üçüncü fıkrasında; ''Birinci fıkranın (2), (4), (7) ve (12) numaralı bentlerinde sayılan malların kıymetinin fazla olması durumunda, bedelinden haline münasip bir kısmı, ihtiyacını karşılayabilmesi amacıyla borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır'' hükmüne yer verilmiştir. Yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.12.1972 tarihli ve 542/1979 sayılı kararında; "maddede sözü edilen aile tabirine, davacının, kanunen geçindirmekle yükümlü olduğu kimselerin dahil olacağı ve haczi caiz olmayan arazi tespitinde, böyle bir ailenin geçimi için zaruri olup olmadığının göz önünde tutulması gerektiği" belirtilmiştir. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekir....

İİK'nun 82/6. maddesinde, "borçlunun ve ailesinin iki aylık yiyecek ve yakacakları ve borçlu çiftçi ise gelecek mahsul için lazım olan tohumluğu"nun haczedilemeyecek mallar arasında düzenlendiği görülmüştür. Elektronik Ürün Senedi (ELÜS), lisanslı depolara teslim edilen tarım ürünleri karşılığında düzenlenen ve depolanan ürün detayını gösteren; Merkezi Kayıt Kuruluşu (MKK) nezdinde elektronik olarak saklanan, yetkili Ticaret Borsalarında satışa çıkarılabilme özelliği bulunan bir senet türüdür....

Yine, inşaat bilirkişisinden somut emsaller de gösterilerek haciz tarihleri olan 21/02/2019, 21/03/2019 ve 24/10/2019 tarihleri itibarıyla hacze konu 153 ada,1 parsel sayılı taşınmazda davacıya ait hissenin değeri, davacının eşi ve bakmakla yükümlü olduğu tespit edildiğinde 2 çocuğu ile birlikte, eğer yükümlü değilse eşi ile birlikte yaşadığı gözetilerek sosyal ve ekonomik durumuna uygun Uşak İli, Merkez, Paçacılar Köyünün daha mütevazi semtlerinde satın alabileceği evin haciz tarihleri itibarı ile değerini belirtir ek rapor alınmaması ve eksik incelemeyle karar verilmesi nedeniyle karar yerinde görülmemiştir. İİK'nın 82/1- 4. maddesine göre, borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi haczedilemez. Arazinin, borçlunun ve ailesinin geçimi için zaruri olup olmadığı borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için geçimini çiftçilik ile temin etmesi gerekir....