HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2224 KARAR NO : 2023/1314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/315 ESAS, 2022/226 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Aydın 1....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde olmadığını, davaya konu taşınmazın hisseli bir taşınmaz olduğunu, hissedarların biri tarafından ortaklığın giderilmesi davasına konu edilebilecek taşınmaz hakkında meskeniyet iddiasında bulunulamayacağını, ayrıca taşınmazın davacının ve ailesinin ihtiyaçlarını fazlasıyla karşılayan ve sosyal durumlarına göre asgari ölçüyü aşan bir taşınmaz olduğunu, davanın açılmasında davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, haczedilmezlik şikayetinin süre şartı yokluğundan reddine, karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/436 KARAR NO : 2022/2762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/313 ESAS, 2022/65 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/313 Esas, 2022/65 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/593 KARAR NO : 2022/2847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/533 ESAS, 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/533 Esas, 2022/34 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 20....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/96 ESAS- 2020/371 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına İİK 89/1- 2- 3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ ile dosya borçlusu haline getirildiğini, müvekkile ait taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, usulsüz tebliğ şikayeti ile ıttıla tarihinin düzeltilmesi için İstanbul Anadolu 17. İcra Mahkemesinin 2020/94 E....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/188 ESAS, 2021/93 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmasına üzerine dosya incelendi. Anayasanın 36.maddesinde; "herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir mahkeme görev ve yetki içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz" düzenlemesi bulunmaktadır; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.maddesinde ise; " her şahıs gerek medeni hak ve vecibeleri ile ilgili nizalar, gerek ceza-i sahada kendisine karşı serdedilen bir isnadın esası hakkında karar verecek olan kanuni, müstakil ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içerisinde hakkaniyete uygun ve aleni surette dinlenmesini istemek hakkına haizdir " hükmü mevcuttur....
Borçlu ile temas kurulmuş ve tekrar gidilerek meskenin iç resimleri çekilmiştir." denilmekte olduğunu, bu açıklama karşısında borçlunun 30/11/2020'de taşınmaz üzerindeki haczi öğrendiğinin kabulü gerektiğini baelirterek, meskeniyet itirazının süresinde olmaması nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesine göre 07/07/2020 tarihinde tebligat yapıldığını, aynı prosedürün dava konusu taşınmaz haczinin bildirilmesinde de uygulandığını ve vasiye bu şekilde 103 davetiyesi tebliğ edildiğini, 103 davetiyesinin kısıtlıya tebliği gerektiği iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, İİK'nın 54. Maddesi gereğince vasiye tebliğin yapılması gerektiğini, meskeniyet iddiasının da kabul edilmediğini beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, tebligatın usulsüzlüğüne yönelik şikayetin reddine, meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, 103 davetiyesi tebliğinin borçluya tebliği gerektiğini, TK 11/3 ve yönetmeliğin 19/2. Maddelerinin açık olduğunu, mülkiyet hakkı ve meskeniyet iddiasının kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğunu, ayrıca TK'nın 35....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4. ve 12. bentleri uyarınca maişet ve meskeniyet iddialarına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Takip dosyasından davacı borçlu vekiline 103 davet kağıdının 06/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre şikayetin yasal sürede olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 4 ve 12. maddelerine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, haczin yargılama süresince de ayakta kalması gerekir. Bu nedenle, borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir....
Mahkemece yapılan yargılamada SED raporu ile davacının evli ve 3 çocuklu olduğu tespit edilmiş, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan raporda dava konusu taşınmazın mahkemece keşfin yapıldığı 08/04/2022 tarihi itibarı ile değerinin 2.000.000,00 TL olduğu ve davacının sosyal ve ekonomik durumu, geliri, 3 çocuğu ile beraber yaşıyor olması dikkate alındığında ilçenin daha mütevazi mahalleleri olan Cumhuriyet ve İkiçeşmelik Mahallesinde 2+1 ya da 3+1 dairenin rahatlıkla barınma ve konaklama ihtiyacını görebileceği ve verilen emsaller dikkate alındığında 600.000,00 TL bedelle haline münasip bir mesken alabileceği bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda daca konusu taşınmaz ve hale münasip taşınmaz değerlerinin tespiti yönünden emsallere dayanılmış olup hale münasip mesken değeri yönünden dayanılan emsaller 3+1 nitelikteki taşınmazlar olup davacının bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri dikkate alındığında barınma ihtiyacını karşılar durumda olduğu anlaşılmaktadır....
