DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesinden kaynaklanan meskeniyet iddiasıyla ve İİK'nın 82/1- 4. Maddesinden kaynaklanan maişet iddiası ile haczedilmezlik şikayetidir. İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2019/9921 E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlu aleyhine 146.400,00 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili talebi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, davacı borçluya ödeme emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, meskeniyet iddiasına konu Aydın İli, İncirliova İlçesi, 3742 Parsel sayılı 5 nolu bağımsız bölüm ile Arpaderesi Mah., 107 Ada, 2 Parsel; 153 Ada 94 Parsel sayılı taşınmaz kayıtlarına 23/07/2019 tarihinde haciz şerhi konulduğu, davacıya 103 davetiyesinin 29/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 03/09/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2564 KARAR NO : 2023/1591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/384 ESAS, 2022/242 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Aydın 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/384 Esas, 2022/242 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/17912 esas sayılı dosyası kapsamında davacının ailesi ile birlikte mesken olarak kullandığı taşınmazına haciz konulduğunu, davacının hacizden 01/12/2021 tarihinde 103 davetiyesinin tebliği ile haberdar olduğunu, taşınmazın davacının haline münasip meskeni niteliğinde olduğunu belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2037 KARAR NO : 2023/1145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/177 ESAS, 2022/411 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/177 Esas, 2022/411 Karar sayılı dosyasında verilen meskeniyet şikayetinin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Yılmaz Gürbüz'ün eşi olduğunu, davacının eşi hakkında başlatılan İzmir 6....
Alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda dava konusu taşınmazın değeri, taşınmazın bulunduğu mevkii, meskenin üzerinde bulunduğu arsa ile birlikte ve objektif veriler esas alınarak, davacının haline münasip meskenin değeri ise davacının sosyal ve ekonomik durumu ile bakmakla mükellef olduğu eşi ve iki çocuğu ile ikamet ediyor olması v.b. kriterler ile günün ekonomik koşulları esas alınarak hazırlandığından hükme esas alınmasında, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor ve ek rapor gözetilerek mahkemece davacının meskeniyet şikayetinin sadece bir parsel yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
bulunduğunu, müvekkilinin başını sokabileceği başka bir evinin de bulunmadığını, her iki icra dosyası için meskeniyet talebinde de bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; her iki davalı ve her iki icra dosyası için haczedilmezlik ve meskeniyet talebinin kabulü ile hacze konu edilen taşınmazda müvekkilinin hissesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ile yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, müvekkili ve eşinin emekli maaşı ile geçinmesinin mümkün olmadığı, çiftçilik ile geçimlerini temin etmeleri sebebiyle maişet şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, yine 750.000,00 TL'ye müvekkilinin haline münasip bir mesken almasının mümkün olmadığı, meskeniyet şikayetinin de tam kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından İİK'nun 82. maddesi kapsamında açılan meskeniyet ve maişet şikayetine ilişkindir. İİK.'nun 82/1 maddesinin 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, İİK'nın 16/1 maddesine göre 7 günlük hak düşürücü süre içinde meskeniyet iddiasında bulunulmadığını, davacının Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/315 E. sayılı ihtiyati haciz kararına ve ihtiyati hacze 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunduğunu, aynı zamanda mahkemenin 20/03/2019 tarihli duruşmasında itirazlarını yinelediğini, dolayısıyla haczi 14/12/2018 tarihinde öğrendiği ve ihtiyati haciz kararının infazından sonra meskeniyet iddiasında bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının Muğla 1....
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle IİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dava konusu taşınmaz üzerine Halk Bankası lehine tesis edilen ipotek resmi kaydında yer alan kayıt ve şartların geçersizliğinin dar yetkili icra hukuk mahkemesinde değerlendirilemeyeceğine, ipoteğin doğmuş ve doğacak borçların teminatı için konulmuş olması nedeniyle zorunlu ipoteklerden sayılmamasına, haciz tarihi itibariyle halen ödenmemiş borç miktarının bulunmasına, bu durumda meskeniyet şikayetinden peşinen feragat edilmiş sayıldığının kabulü gerektiğine, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Yine, inşaat bilirkişisinden somut emsaller de gösterilerek haciz tarihleri olan 21/02/2019, 21/03/2019 ve 24/10/2019 tarihleri itibarıyla hacze konu 153 ada,1 parsel sayılı taşınmazda davacıya ait hissenin değeri, davacının eşi ve bakmakla yükümlü olduğu tespit edildiğinde 2 çocuğu ile birlikte, eğer yükümlü değilse eşi ile birlikte yaşadığı gözetilerek sosyal ve ekonomik durumuna uygun Uşak İli, Merkez, Paçacılar Köyünün daha mütevazi semtlerinde satın alabileceği evin haciz tarihleri itibarı ile değerini belirtir ek rapor alınmaması ve eksik incelemeyle karar verilmesi nedeniyle karar yerinde görülmemiştir. İİK'nın 82/1- 4. maddesine göre, borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi haczedilemez. Arazinin, borçlunun ve ailesinin geçimi için zaruri olup olmadığı borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için geçimini çiftçilik ile temin etmesi gerekir....
