DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4 maddesine dayalı maişet iddiası ve İİK 82/1- 12. Maddesine dayalı meskeniyet iddiası ile şikayete ilişkindir. Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2018/7241 sayılı dosyası ile takip alacaklısı davalı vekilince davacı borçlu ile dava dışı diğer borçlu aleyhine 10.000,00 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili talebi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, Ödemiş İlçesi, Cumhuriyet Mah.,73n7 Ada 9 Parsel sayılı kargir ev ve tarla vasfı ile 6/36 hisse ile ve Oğuzlar Mah., 59 Parsel sayılı tarla ve 21 zeytin ağacı vasfı ile 1/2 hisse itibarı ile davacı adına kayıtlı taşınmaz kayıtlarına 08/11/2018 tarihinde, Ödemiş İlçesi, Atatürk Mah., 1187 Ada 1 Parsel sayılı, B Blok, 14 nolu bağımsız bölüm sayılı tam hisse ile davacı borçlu adına kayıtlı mesken nitelikli taşınmaza yine aynı tarihte haciz şerhi konulduğu, mesken nitelikli taşınmaz kaydında Türkiye İş Bankası A.Ş....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 81/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet ve İİK'nın 82/1- 4. Maddesine dayalı maişet iddialarına ilişkindir....

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile; 1- Davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca esastan kısmen kabulüne; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2- Davacının meskeniyet ve maişet şikayetleri yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan 1.666,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- İlk derece mahkemesince alınması gereken peşin harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL bakiye harcın davalıdan tamamlatılarak hazineye gelir kaydına, 6- Davalı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 7- Taraflarca yatırılan gider avanslarının sarf edilmeyen kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine, Dairemizin bu kararına karşı, İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1 ve Hukuk Muhakemeleri...

Maişet iddiası yönünden ise borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekir. Davalı vekili yapılan yargılamada davacı borçlu adına kayıtlı başkaca taşınmazlar olduğunu bildirmiş, mahkemece bu husus araştırılmamıştır. Dairemizce yapılan uyap tapu kaydı araştırmasında davacı adına 12/36 hisse ile kayıtlı Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Kasaplı Mah., 104 Ada, 1 Parselde kayıtlı toplam yüzölçümü 66.021,37 m2 olan tarla vasfı ile kayıtlı taşınmaz kaydına rastlanılmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin bu husustaki istinaf talebi yerinde olup maişet iddiası karşısında davacı adına kayıtlı tüm taşınmazlar araştırılıp bunlardan elde edebileceği gelir ve varsa başkaca gelirleri dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar tesisi isabetli değildir. Ancak İİK'nun 82/1- 4. Ve 12....

kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı borçlunun Aydın ili Çine ilçesi Kabataş mahallesi 1078 parsel yönünden haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile, davalı alacaklı tarafından üzerine konulan haczin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, davacı borçlunun Aydın ili Çine ilçesi Kabataş mahallesi 253 ve 1083 parsel sayılı taşınmazlar yönünden haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verildiği, davacı borçlunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti yönünden daha mütevazi semtlerde haline münasip alabileceği ev değerinin belirlenmediği ,maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti yönünden ise kararın gerekçelendirilmediği, verilen karara karşı her iki tarafın istinaf yasa yoluna başvurduğu, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde, davacının haczedilmezlik şikayeti reddedilen 253 ve 1083 parsel sayılı taşınmazların gelirleri ile asgari geçimini sağladığından haczedilmezlik şikayetinin...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4. Maddesine dayalı maişet ve 82/1- 12. Maddesine dayalı meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Söke İcra Müdürlüğünün 2011/177 (2006/2438 Eski Esas) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı olarak Akbank T.A.Ş....

Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2019/4245 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlular T1 ve T2 aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 icra emrinin borçlu T2'ya 25.06.2019 tarihinde, borçlu T1'ya 27.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip talebi, tapu kaydı ve ekli ipotek belgesi, resmi senetler uyarınca meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine konu taşınmazların üzerinde ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Şikayete konu Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2019/4245 Esas sayılı dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olduğu, ipotekli takipte haciz aşaması bulunmadığından, meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunulmasının mümkün olmadığı tabiidir (Yargıtay 12. HD'nin 15.11.2017 tarihli, 2016/22980 E, 2017/14173 K. sayılı içtihadı)....

Hukuk Dairesince ancak bir parsel yönünden meskeniyet şikayetinde bulunulabileceği gerekçesiyle verilen kararın kaldırıldığı, davacının çiftçi olmadığı, maişet şikayetinin reddinin gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan meskeniyet ve maişet nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12 ve 4. Maddelerinden kaynaklı meskeniyet ve maişet iddiaları ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 15....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet ve İİK'nın 82/1- 4. bendi uyarınca maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Tire İcra Müdürlüğünden 2016/966 E. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine başlatılan kambiyo takibinde takibin kesinleşmesi üzerine borçlu adına kayıtlı Kavaklıdere Mah., 65 ada 11 parsel ve 70 ada 28 parsel sayılı taşınmazlardaki borçlu hisselerine 03/10/2016 tarihinde haciz şerhi işlendiği,103 davetiyesinin davacı borçluya 23/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 12. maddesine göre, borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar....