İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2019/235 ESAS 2019/355 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2019 tarih ve 2019/235 Esas 2019/355 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının Adana 12....
, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin tam kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesine yaptıkları meskeniyet ve haczedilmezlik itirazının İcra Müdürlüğü tarafından 10.06.2022 tarihli yazısı ile reddedildiğinden bahisle şikayetin kabulü ile taşınma üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
İcra Müdürlüğünün 2018/2609 Esas sayılı dosyasına meskeniyet iddiasında bulunulduğunu, bunun borca itiraz olarak kabul edilmesi gerektiğini, haczedilmezlik itirazının borca itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu taleplerinin mahkemece tarafından kabul edilmezse hakklarının zayi olmaması için yerel mahkeme tarafından meskeniyet konusunun araştırılması gerektiğini, süresinde başvurdukları haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının lehlerine bozulmasını ve yasal süresi içinde başvurdukları meskeniyet iddialarının kabul edilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve İİK'nun 82/12 maddesinde düzenlenen meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. İncelemeye konu olayda, dava konusu taşınmaz üzerinde, haciz tarihinden önce Akbank A. Ş. lehine tesis edilmiş 16/06/2015 tarihli ipotek kaydı bulunduğu, ipotek akit tablosu incelendiğinde taşınmazın ipotek alacaklısı banka ile davacı arasında "....imzalanmış olan tüketici kredisi sözleşmesi/sözleşmeleri ve ekleri nedeniyle Akbank T. A. Ş.'ne karşı kayıtsız ve şartsız 108.000,00 TL borcu bulunduğunu..." denilerek, kullanılmış tüketici kredisinin teminatı olarak tesis edildiği, lehine ipotek tesis edilen Akbank T. A. Ş.'...
dosyasında verilen karar şikayete konu 11/01/2019 tarihli haciz ile ilgili değil, daha önce uygulanan ve düşen 04/10/2016 tarihli haciz ile ilgili olduğu, bu nedenle kesin hüküm teşkil etmesi ve uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile; Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/50606 esas sayılı dosyasında haczedilen Sivas İli, Merkez İlçesi, Gökçebostan Mahallesi, 171 pafta, 123 ada, 21 parsel numaralı, B Blok, 7 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2016/1967 E sayılı takip dosyasında davacı borçluya ait Manisa ili Sarıgöl ilçesi, Bahadır Mahallesi, Bağarası mevkiinde bulunan 1255 parsel, Pıynarlıdere mevkiinde bulunan 21 parsel - 28 parsel ve 1215 parsel sayılı taşınmazlara yönelik haczedilmezlik şikayetinin kabulüne, 2369 parsel sayılı taşınmaz yönünden haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/507 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla cebren satılacağını, kıymet takdiri raporunun müvekkiline 25/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, meskeniyet şikayetinde bulunmuş olduğu yerin müvekkilinin haline münasip bir evi olduğunu, gerek hacze konu evin konumunun müvekkilinin sosyal çevresi içerisinde yer alması gerekse evin fiziksel koşullarının 2 kişilik bir ailenin ihtiyaçlarını asgari düzeyde karşılayacak nitelikte olması münasebeti ile söz konusu evin İİK md.82/12 md.sinin duraksama yaratmayacak açıklıktaki hükmü uyarınca haline münasip evi olduğunu, dolayısı ile de haczi kabil olmadığını, söz konusu ev müvekkilin malik olduğu tek evi olup haciz işlemlerine devam edilmesi ve sonrasında satılması halinde yaşamını idame ettirebileceği başka bir alternatif evi olmadığını belirterek, meskeniyet iddialarının kabulü ile şikayet konusu mesken üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda mahkemece işin esasının yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
