Uyuşmazlığın; 103 davetiyesi tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti ile birlikte meskeniyet şikayeti niteliğinde olduğu görüldü. HMK'nın 294.-297.maddeleri hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağını etraflıca düzenlemiştir. HMK'nın 297/2. maddesi; hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğunu açıklamıştır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır. Öte yandan, bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir....
, taşkın haczin tespiti ile adına kayıtlı taşınmazlardan taşkın hacizlerin kaldırılarak borca yetecek tek bir taşınmaz üzerinden haczin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Merkez/... adresine 7201 Sayılı TK'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddelerine aykırı olarak tebliğ edildiği ve yapılan işlemin yok hükmünde olduğu, dolayısıyla alacaklı vekilinin temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden,, ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.05.2016 tarih ve 2015/312 E. 2016/49 K. sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, anılan mahkemenin aynı sayılı ve 05.02.2016 tarihli asıl kararının temyiz incelemesine geçildi: Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine (3) adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun, icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece dosya üzerinden şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2434 KARAR NO : 2021/1721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/15 ESAS, 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : Selendi İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/15 Esas, 2020/7 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Selendi İcra Müdürlüğünün 2019/154 Esas sayılı dosyasında müvekkili adına kayıtlı 2 ada 39 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, taşınmazın müvekkilinin tek evi olduğunu, haciz işleminin 103 örnek haciz davetiyesi ile 03/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, haciz işleminin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, haczin kaldırılmasını istemiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, davacının; meskeniyet şikayeti nedeniyle haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Bakırköy 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 07.12.2021 tarih ve 2021/103 E.-2021/552 K. sayılı kararı ile şikayetin kabulüne karar verildiği, karara karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 15.03.2023 tarih ve 2022/36 E.-2023/711 K....
Somut olayda, borçlunun aynı takip dosyasına ve aynı taşınmaza ilişkin olarak 16.09.2011 tarihinde meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.02.2013 tarih ve 2011/104 E-2013/30 K. sayılı kararı ile, keşif giderlerinin borçlu vekiline verilen ihtarlı kesin süreye rağmen yatırılmadığından şikayetin reddine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve taraflarca temyiz edilmeyerek 12.03.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Söz konusu ilamın tarafları ile konusunun, temyize konu karar ile aynı olduğu görülmüştür. Bu durumda anılan icra mahkemesi kararı aynı konuda yapılan diğer şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, mahkemece kesin hüküm nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Hukuk Dairesi'nin 2019/1559 Esas 2019/1613 Karar sayılı kararı) Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu şikayet konusu taşınmaza uygulanan haczin borçlu tarafından 24/11/2020 tarihinde öğrenildiği bu tarih itibariyle haczedilmezlik şikayetine ilişkin hak düşürücü sürenin başladığı ancak davanın 20/04/2022 tarihinde açılmakla haczedilmezlik şikayeti için kanunda belirtilen 7 günlük şikayet süresinin geçirildiği anlaşıldığından şikayetin süre yönünden reddine" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline hacze ilişkin yapılmış bir tebligat bulunmadığını ve haczin daha öncesinde öğrenildiği hususunun ispatlanamadığı gözetilmeksizin, hatalı hukuki değerlendirmelerle şikayettin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK'nun 82/12. md. uyarınca haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, borçlunun; meskeniyet şikayeti nedeniyle haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusu üzerine kamu düzeni yönünden yapılan incelemeyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında şikayetin hak düşürücü süreden reddine karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. 02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un...
Hukuk Dairesinin 02.10.1996 tarihli 1996/10745 E. ve 1996/11547 K. sayılı kararlarının iddialarına emsal olduğunu, müvekkilinin meskeniyet iddiası ilk derece mahkemesi tarafından detaylıca incelenmediğini beyanal istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararırının kaldırılmasına şikayetlerinin kabulü karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, haczedilen taşınmazın borçlunun haline uygun meskeni olduğunu açıklayarak, İİK'nun 82/12. maddesine göre haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, nizalı taşınmazda borçlunun kızı .....nün kiracı olarak oturduğu, bu haliyle borçlunun meskeniyet iddiasının İİK.nun 82/1-12 maddesi kapsamında kalmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
