"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, tapunun ... ili... mevki 6086 ada 20 parsel sayılı taşınmaz için meskeniyet iddiasında bulunduğu, mahkemece; yapılan yargılama sonunda istemin kabulüne ve taşınmazın 200.000,00 tl den az olmamak üzere satılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Tapuda adına kayıtlı taşınmazına haciz konulan takip borçlusu, haczedilemezlik şikayetinde bulunabilme hakkına sahiptir. Borçlunun, kendisine ait müşterek veya iştirak halindeki hisseli bir mesken için de haczedilmezlik şikayetinde bulunması mümkündür....
Davalı, icra hukuk mahkemesinde dava konusu taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayeti (meskeniyet iddiası)'nin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haczedilmezlik şikayeti (meskeniyet iddiası)'nin icra hukuk mahkemesince kabul edilerek kesinleştiği ve davaya konu taşınmaz üzerindeki borçlunun babasından intikal edecek hissesi üzerine konulan haczin kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha lüks bir meskende ikamet etmesini gerektirmez. Ayrıca şikayetçi borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için şikayete konu meskende oturması zorunlu değildir. Şikayete konu meskenin kiraya verilmiş olması meskeniyet şikayetinde bulunulmasına engel teşkil etmez. Mahkemesince de belirtildiği üzere; davacının haczedilen meskeni dışında başka meskeninin bulunmadığı, mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre taşınmazın değerinin keşif tarihi itibariyle 424.143,40 TL olduğu, borçlunun ekonomik ve sosyal durumuna göre haline münasip yaşanabilir bir meskenin keşif tarihi itibariyle piyasa değerinin ise 300.000,00 TL olduğu belirlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinin, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca yasal 7 günlük süreye tabi olduğunu, icra dosyası incelendiğinde ilk haciz tarihinin 23/07/2018 tarihi olduğunu, iş bu davanın 2020 yılı içerisinde açılmış olup yasal süre geçtikten sonra iş bu davanın ikame edildiğini, kaldı ki davacı yanın da kabulünde olduğu üzere; davacı yan tarafından Yapı Kredi Bankasına karşı dava açılmış ve iş bu davanın bittiği tarih ise 2019 yılı olup davacı yanın bu süreçte tapu takyidatına muttali olmuş ve tüm hacizlerden haberdar olmuş olduğunu, tapuya işletilen haciz şerhinden yaklaşık olarak 2 yıl geçtikten sonra söz konusu davanın 10/06/2020 tarihinde ikame edildiğini, davacı yanın meskeniyet iddiasının bu yönüyle de haksız ve kötü niyetli olup davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yan olan borçlunun taşınmazı ipotekli olup haczedilemezlik şikayetinden vazgeçildiğinin...
Bu araştırma sonucunda ipoteklerin borcunun ödenmiş olduğu yada ipoteklerin zorunlu ipotek kapsamında olduğu belirlendiği takdirde maişet şikayeti yönünden şikayetçinin çiftçi sıfatının olup olmadığı belirlenmelidir. Şikayet konusu olmayan şikayetçiye ait taşınmazlarda da keşif yapılarak bu taşınmazlardan elde ettiği gelirlerde belirlenmelidir. Şikayetin konusu meskeniyet ve maişet şikayeti olduğu halde hüküm fıkrasında şikayetin sadece meskeniyet şikayeti olarak belirtilmesi de hukuka aykırıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/6024 esas sayılı dosyasından ve alacaklısı Denizbank olan Zonguldak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyalarından konulan hacizlerin meskeniyet şikayeti nedeni ile kaldırılmasına yöneliktir....
Dosyanın tetkikinde davacının temlik alacaklısı olduğu takip kapsamında borçluya ait taşınmazın 421.500,00 TL bedelle ihale edildiği, ihalenin kesinleştiği, daha öncesinde borçlunun meskeniyet şikayeti üzerine verilen karar gereğince ihale bedelinden 90.000,00 TL nin borçluya haline münasip ev alması için ödendiği, geriye kalan miktara ilişkin ise sıra cetveli yapıldığı ve ilk olarak ipotek alacaklısı davalıya pay ayrıldığı, kalan miktarın ise dosya alacaklısı davacıya ödenmesine karar verildiği görülmektedir. İlk sırada ipotek alacaklısına pay ayrılmasına ilişkin işlem yerinde olup, ipotek alacaklısına yapılacak ödeme elbette meskeniyet şikayeti üzerine verilen karar nedeniyle borçluya ödenen bedel sonrası kalan ve sıra cetveline konu edilen miktardan ayrılacaktır. Borçluya meskeniyet şikayeti üzerine verilen karar nedeniyle yapılan ödeme, borçlunun haline münasip ev alabilmesi için ayrılan miktardır....
Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz dilekçesinde; cevap ve istinaf dilekçesini tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti ile takibe konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 16, 17, 18 ve 82/1-12. maddesi 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK md. 82/12 gereği meskeniyet şikayeti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 2004 sayılı İİK md.16, md.82/12 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesindeki nedenler tekrar edilerek istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şikayet ; İİK 82/12 maddesine dayalı meskeniyet iddiasına ilişkindir. Somut olayda mahkemenin de tespitinde olduğu üzere; Davacı vekili dava dilekçesinde haczedilemezlik şikayetine konu evin davacının eşine ait olduğunu ve kıymet takdiri yapılan dosyanın borçlusunun eşi Tayfun Gedik olduğunu, kıymet takdiri yapılan taşınmazın ailecek oturdukları taşınmaz olduğunu bu nedenle taşınmazın satışının iptali ile haczedilemezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini istemiştir....
