Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti konulu davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davacı ... ile ...'ün şikayetinin kısmen kabulü ile davacı ... ve davacı ...'ın meskeniyet şikayetlerinin kabulüne ve davacı ...'nın şikayetinin ise hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurularının esastan reddine ve davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hacze ve meskeniyet şikayetine konu Muğla İli, Bodrum İlçesi, Konacık Mah., 309 Ada, 1 Parsel sayılı 1 nolu bağımsız bölüm kaydında QNB Finans Bank A.Ş. lehine 17/11/2014 Tarih, 22191 yevmiye sayılı ipotek tesis edildiği tartışmasızdır. İpotek akit tablosu incelendiğinde taşınmazın ipotek alacaklısı banka ile lehtar şirket arasında yapılmış ve yapılacak sözleşme taahhütleri gereği kullanılmış ve kullanılacak olan her türlü krediye, doğmuş ve doğacak her türlü borçlarına karşılık denilerek ipoteğin 1.640.000,00 TL 'ye kadar her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve kullandırılan ve kullandırılacak her türlü kredi ve borcun teminatı olarak tesis edildiği, zorunlu ipotek olmadığı ve ipoteğe konu borcun, haciz tarihinden önce ödenmediği ve halen devam ettiği anlaşılmakla, mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif sonucu tespit edilen hususların sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczedilemezlik tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanun'a uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Öte yandan, meskeniyet şikayetine konu taşınmaz üzerinde 27/10/2015 tarih ve 8999 yevmiye nolu işlem ile dava dışı Türkiye Finans Katılım Bankası lehine davacının eşi Şahmettin Demir'in kullandığı kullanacağı tüm kredilerin teminatı olarak ipotek tesisi edilmiş olup, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotek nedeniyle, daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında da bulunamaz. Banka cevabi yazısına göre de 12/01/2021 tarihi itibarı ile söz konusu ipotek ile teminat altına alınmış alacak, masraf ve gecikmeler hariç 19,214.00 TL'dir. Bu itibarla; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ilk derece mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre, mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece istem 27.09.2012 tarihinde meskeniyet iddiasında bulunan taşınmazda menkul haczi esnasında taşınmaz haczinin de öğrenildiğini bu nedenle süresinde olmayan şikayetin reddine karar vermiş, hükmü borçlu vekili temyiz etmiştir. Borçlu tarafça ileri sürülen iddia, niteliği itibari ile şikayet mahiyetinde olup, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca da yedi günlük şikayet süresine tabidir....
Şikayet konusu incelenirken borçlunun yaptığı işte sermaye ile emeğin karşılıklı oranları tespite çalışılır ve emeğin değerinin, sermayenin değerinden daha fazla olduğu görülürse “bir mesleğin” varlığına, aksi takdirde “bir teşebbüsün söz konusu olduğuna” hükmedilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 02.12.1972 tarih ve 1972/572- 974 sayılı kararı). Uygulamada, bu şekildeki incelemeye ekonomik kıstasın üstün tutulması adı verilmektedir. (Yargıtay 12. HD'sinin 2016/16939 Esas 2017/8151 Karar sayılı ilamı) Tarafların iddia ve savunmaları, icra takip dosyası, davacının ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin zabıta araştırması, nüfus aile kayıt bilgileri, mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ve BAM ilamı hep birlikte değerlendirildiğinde; şikayete konu taşınmaz üzerindeki mevcut ipoteğin konut kredisinden kaynaklanan zorunlu ipotek olduğu ve dolayısıyla meskeniyet şikayetinde bulunulmasına engel olmadığı( Yargıtay 12....
Bu itibarla; dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava ve takip dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu meskeniyet şikayeti yönünden kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından meskeniyet şikayetine ilişkin verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti ile takibe konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 16,17,18 ve 82/1-12. Maddesi, 4721 sayılı TMK 194/1. mad. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haczedilemezlik şikayeti istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı Cansu İnaner'in meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinin usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin 18/03/2022 tarihli süre tutum dilekçesinde, gerekçeli kararın tebliğinden sonra gerekçeli istinaf dilekçesini sunacağını bildirdiği, gerekçeli kararın adı geçen vekile 16/04/2022 tarihinde tebliğine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesinin verilmediği anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/4700 Esas sayılı dosyası ile takip borçlular Ali İhsan İnaner ve Sercan İnaner aleyhine yapılmış ve bu takip kapsamında borçlu Ali İhsan İnaner adına kayıtlı taşınmazların kaydına haciz şerhleri konulmuştur. Açılan davada Aydın İli, Nazilli İlçesi, İsabeyli Mah., 4356 Parsel sayılı ve aynı yer 3833 Parsel, A1 Blok, 2....
