DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 Sayılı İİK nun 82/12 maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği ifade edilmiştir. Meskeniyet şikayeti İİK nun 16. Maddesi kapsamında öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük şikayet süresine tabidir. İstinaf incelemesi talep edilen olayda borçlu aleyhine yapılan ilamlı icra takibinde icra emri ilamda borçlunun vekili olarak görülen Av. Lale Türkoğlu'na 02.12.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.103 davetiyesi ise 10.03.2020 tarihinde yine aynı vekile tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya örnek 7 nolu ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet şikayeti ile birlikte 103 davetiyesinin kendisine tebliğ olunmadığını, tebligatı eşinin aldığını ancak kendisine vermediğini iddia etmiş ancak mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Normal Kat 3 No.lu bağımsız bölüm ve mesken vasıflı taşınmazına haciz konulduğunu, davacının haberi olmaksızın yapılan bu işlem sonucunda 103 davetiye kağıdının gönderilip 26.07.2021 tarihinde davacı müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu taşınmazın meskeni olarak kullanıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından"..., davacı tarafa davaya konu haczedilen Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Yavuz Mahallesi, 3115 ada 499 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 103 davetiye kağıda ve kıymet takdiri raporunun 24/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu tebliğ tarihinden itibaren meskeniyet iddiasına ilişkin 7 günlük süre içerisinde şikayet davasının açılmadığı anlaşılmakla davacının süresinde açılmayan davasının reddine " karar verilmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın yerinde olmadığını, tebliğde TK'nun ilgili hükümlerine riayet edilmesinin gerektiğini, ancak müvekkiline usulüne uygun yapılan bir tebligatın mevcut olmadığını, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ve İİK'nun 103 maddesi gereğince yapılan hacizlerin bildirimine ilişkin tebligatların TK'nun 10 ve 21 maddelerinde belirtilen şartların hiçbirinin yerine getirilmeden takibin kesinleştirilerek müvekkili adına kayıtlı taşınmaz ve traktörün kayıtlarına usulsüz olarak haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin cimer'e yapmış olduğu şikayet başvurusunun tebliğ olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tebligat Kanununda tebligatın tüm şekil ve esaslarının belirlenmiş olduğunu ve haricen öğrenmeye dayalı işlemlerinin hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, yargılama gideri ve...
Kat 33 nolu mesken nitelikli taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, haciz şerhi nedeniyle gönderilen 103 davet kağıdının usul ve yasaya aykırı tebliğ edildiğini, öncelikle 103 davet kağıdının tebliğ işleminin usulsüzlüğünün tespitinin gerektiğini beyan ederek, meskeniyet şikayetinin ve usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı TEB A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacıya ait birden fazla taşınmaz bulunduğunu, davaya konu Mersin ili Mezitli ilçesi Mezitli Mahallesi 614 ada 4 parselde kayıtlı C Blok 16....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı - borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle ; haczedilmezlik ( meskeniyet ) iddiasında bulunma süresinin 103 davetiyesinin tebliğ ile başlayacağını, 103 davetiyesinin 26.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına göre davanın hak düşürücü süre içinde açıldığını, taşınmazın nitelikleri, müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumu ve aile üye sayısı incelendiğinde taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi niteliğinde olduğunu beyanla; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Şikayet ; İİK 82/12 maddesine dayalı meskeniyet iddiasına ilişkindir. Dayanak İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11099 esas sayılı takip dosyasında; alacaklı HSBC Bank AŞ ....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Meskeniyet şikayetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayet dilekçesinde, açıkça, şikayete konu taşınmazın haczedildiğini bildirir 103 davetiye tebligatının usulsüz tebliğ edildiğine yönelik iddiada bulunulmadığının, 103 davetiye tebliğinin ise 15.01.2016 tarihinde yapıldığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/3305 esas sayılı dosyasındaki kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, şikayet eden borçlu vekilinin takip dosyasında 14.05.2019 tarihinde dilekçe sunarak kendilerine 103/1 davetiyesinin tebliğ edilmediğini, hacizden haricen haberdar olunsa bile şikayet süresinin tebligatla başlayacağına, yasal haklarını kullanmak üzere kendilerine davetiye gönderilmesini istediği, şikayet eden borçlu vekilinin 103/1 davetiyesi tebliğini isteyerek haczin varlığını öğrendiği, şikayetin yedi günlük süreye tabi olduğu ve sürenin öğrendiği günden itibaren işlemeye başlayacağı gözetildiğinde, şikayetin yedi günlük yasal süre içerisinde yapılmadığı sabit bulunmuştur. Bu nedenle istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; mahkemece Dairemizin 08/09/2022 tarih 2022/1493 Esas 2022/1354 Karar sayılı ilamına uyularak meskeniyet şikayetine konu Kayseri ili Yahyalı ilçesi Balcıçakırı mah. 101 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına takip dosyasından 02/09/2020 tarihinde işlenen haciz şerhine ilişkin 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayet hakkında inceleme yapıldığı, 103 davetiyesinin tebliğ edildiği gelini Hasret Akgün'ün davacı borçlu ile aynı adreste ikamet etmediklerinin dosya arasına alınan nüfus kayıt örnekleri ile sabit olduğu anlaşılmakla davacının hacizden daha önce haberdar olduğuna ilişkin dosyada bir belge ve kayıt bulunmadığından 103 davetiyesi tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 28/12/2021 tarihi olarak düzeltilmesine ve İİK'nın 82/12 ve 16/1 maddeleri gereğince süresinde yapılan meskeniyet şikayetine ilişkin yapılan incelemede 20/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile taşınmazın değerinin 260.000,00 TL olarak belirlendiği, taşınmazın köyde...
Davacı borçluya ait Kahramanmaraş İli Merkez İlçesi, Kümperli Mah. 129 Ada 8 Parselde kain kendisine ait taşınmaza haciz konulduğu bu nedenle meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır. Takip dosyasının tetkikinde davacı tarafa 103 davetiyesinin, tebliğ tarihinin 08/04/2019 tarihi olduğu, davacı tarafından Kahramanmaraş icra mahkemesinde meskeniyet şikayetinin 20/12/2019 tarihinde açıldığı, mahkemenin 2019/1085 Esas , 2019/1312 Karar sayılı 20/12/2019 karar tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verildiği ve kararın 21/01/2020 tarihinde kesinleştiği, mahkememize dosyanın 31/01/2020 tarihinde geldiği anlaşılmakla İİK 16 maddesi uyarınca meskeniyet şikayeti haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılması gerekirken davacıya 08/04/2019 tarihinde tebliğ edilen 103 davetiyesi akabinde yetkisiz mahkemede 20/12/2019 tarihinde dava açtığı anlaşılmakla süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir....
