DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 Sayılı İİK nun 82/12 maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği ifade edilmiştir. Meskeniyet şikayeti İİK nun 16. Maddesi kapsamında öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük şikayet süresine tabidir. İstinaf incelemesi talep edilen olayda borçlu aleyhine yapılan ilamlı icra takibinde icra emri ilamda borçlunun vekili olarak görülen Av. Lale Türkoğlu'na 02.12.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.103 davetiyesi ise 10.03.2020 tarihinde yine aynı vekile tebliğ edilmiştir....
Borçluya 103. davetiyesi gönderilmesi yasa gereği olup, haczedilmezlik şikayetine ilişkin 7 günlük yasal süre borçluya 103 davetiyesinin tebliğinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda; borçlunun Kırklareli ili Lüleburgaz ilçesi Kocasinan Mah. 402 ada 28 parsel 12 nolu bağımsız bölüme 11/01/2019 tarihinde yeni haciz konduğu, 23/01/2019 tarihinde 103 davetiyesinin borçlu asile tebliğ edildiği, 28/01/2019 tarihinde şikayet eden vekili tarafından icra müdürlüğü nezdinde haczin fekkinin talep edildiği anlaşılmıştır. Şikayet eden ve vekili tarafından 103 davetiyesi tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin bir iddia olmadığı ve şikayet eden vekilinin 28/01/2019 tarihinde icra dosyasına sunduğu talep dilekçesi ile hacizden haberdar olduğu buna rağmen şikayet eden vekili tarafından 19/04/2019 tarihinde dava açıldığı, şikayetin kanunda düzenlenen 7 günlük süreden sonra yapıldığı anlaşılmakla, davacı tarafın davasının süre aşımından reddine" karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya örnek 7 nolu ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet şikayeti ile birlikte 103 davetiyesinin kendisine tebliğ olunmadığını, tebligatı eşinin aldığını ancak kendisine vermediğini iddia etmiş ancak mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun icra mahkemesine başvurarak,.... İcra Müdürlüğü'nün 2006/9442 Esas ve 2006/9443 Esas sayılı takip dosyalarında haczedilen taşınmazın, haczine dair yapılan tebligatların usulsüzlüğü ile söz konusu taşınmaz için meskeniyet şikayetinde bulunduğu ve bu nedenle taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istediği, mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği görülmüştür. İİK. nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK. nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. ........
Normal Kat 3 No.lu bağımsız bölüm ve mesken vasıflı taşınmazına haciz konulduğunu, davacının haberi olmaksızın yapılan bu işlem sonucunda 103 davetiye kağıdının gönderilip 26.07.2021 tarihinde davacı müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu taşınmazın meskeni olarak kullanıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından"..., davacı tarafa davaya konu haczedilen Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Yavuz Mahallesi, 3115 ada 499 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 103 davetiye kağıda ve kıymet takdiri raporunun 24/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu tebliğ tarihinden itibaren meskeniyet iddiasına ilişkin 7 günlük süre içerisinde şikayet davasının açılmadığı anlaşılmakla davacının süresinde açılmayan davasının reddine " karar verilmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın yerinde olmadığını, tebliğde TK'nun ilgili hükümlerine riayet edilmesinin gerektiğini, ancak müvekkiline usulüne uygun yapılan bir tebligatın mevcut olmadığını, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ve İİK'nun 103 maddesi gereğince yapılan hacizlerin bildirimine ilişkin tebligatların TK'nun 10 ve 21 maddelerinde belirtilen şartların hiçbirinin yerine getirilmeden takibin kesinleştirilerek müvekkili adına kayıtlı taşınmaz ve traktörün kayıtlarına usulsüz olarak haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin cimer'e yapmış olduğu şikayet başvurusunun tebliğ olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tebligat Kanununda tebligatın tüm şekil ve esaslarının belirlenmiş olduğunu ve haricen öğrenmeye dayalı işlemlerinin hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, yargılama gideri ve...
O halde, Mahkemece, 103 davetiye tebliği tarihine göre, yasal yedi günlük süreden sonra yapılan meskeniyet şikayetinin süre aşımından reddi gerekirken esası incelenerek yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir. 2-Bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, -//- SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, Mahkeme kararının yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 33 nolu mesken nitelikli taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, haciz şerhi nedeniyle gönderilen 103 davet kağıdının usul ve yasaya aykırı tebliğ edildiğini, öncelikle 103 davet kağıdının tebliğ işleminin usulsüzlüğünün tespitinin gerektiğini beyan ederek, meskeniyet şikayetinin ve usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı TEB A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacıya ait birden fazla taşınmaz bulunduğunu, davaya konu Mersin ili Mezitli ilçesi Mezitli Mahallesi 614 ada 4 parselde kayıtlı C Blok 16....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı - borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle ; haczedilmezlik ( meskeniyet ) iddiasında bulunma süresinin 103 davetiyesinin tebliğ ile başlayacağını, 103 davetiyesinin 26.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına göre davanın hak düşürücü süre içinde açıldığını, taşınmazın nitelikleri, müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumu ve aile üye sayısı incelendiğinde taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi niteliğinde olduğunu beyanla; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Şikayet ; İİK 82/12 maddesine dayalı meskeniyet iddiasına ilişkindir. Dayanak İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11099 esas sayılı takip dosyasında; alacaklı HSBC Bank AŞ ....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Meskeniyet şikayetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayet dilekçesinde, açıkça, şikayete konu taşınmazın haczedildiğini bildirir 103 davetiye tebligatının usulsüz tebliğ edildiğine yönelik iddiada bulunulmadığının, 103 davetiye tebliğinin ise 15.01.2016 tarihinde yapıldığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....