Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği Niğde ili Bor ilçesi Kemerhisar Cumhuriyet mah. 148 ada 9 parselde kayıtlı E blok 4. kat 17 nolu taşınmazın tapu kaydına 07.11.2017 tarihinde haciz konulduğu, İİK’nun 103. maddesine dair davetiyenin borçluya tebliğe çıkarılmadığı, bilahere alacaklı vekilinin talebi üzerine yazılan talimat gereğince Bor İcra Dairesinin 2017/336 Talimat sayılı dosyasından taşınmazın kıymet takdiri raporunun düzenlenerek borçluya tebliğe çıkarıldığı ve 16/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdiri raporunun tebliğ işlemine yönelik bir tebligat usulsüzlüğü iddiasının bulunmadığı, aynı zamanda meskeniyet şikayetinin de yasal 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 02/06/2022 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesince verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir....
(Eski dosya no Nevşehir 1.İcra Müd İcra Müdürlüğü 2017/2790 E.)sayılı dosyasından dolayı adına kayıtlı Nevşehir ili Acıgöl İlçesi Karapınar Mustafapaşa Mah., 197 ada 28 parsel ve 197 ada 29 parsel de kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkilinin 22.12.2020 tarihinde kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun tebliği üzerine öğrenmiş olduğunu, meskeniyet şikayetinin süresi içerisinde olduğu halde mahkremece şikayetin süresi içerisinde olmadığından şikayetin reddine karar verildiğini, müvekkiline davaya konu taşınmazlara ilişkin herhangi bir 103 örnek davetiyenin tebliğ edilmediğini, gerekçeli kararda bahsi geçen 103 davetiye içerisinde hiçbir taşınmaz bilgisi bulunmadığını, 103 davetiyesinin usulüne uygun düzenlenmediği gibi İİK 'daki şartları da taşımadığını, mahkeme icra dosyasını celp etmeden Nevşehir İcra Müdürlüğü'nün 2019/35536 Esas sayılı dosyasında 103 davet kağıdının gönderildiğini, icra müdürlüğünün gönderdiği 103 örnek davetiyenin eki olarak belirtilen tapu takyidat...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki beyan ve savunmalarını tekrar ile davacıya 103 davetiyesinin TK 21/1. Maddesi usulüne uygun tebliğ edildiğini, meskeniyet şikayetinin süreden reddi gerekirken davanın kabulünün yasal olmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. Maddesi gereğince 103 davetiyesinin usulsüzlüğü iddiasına dayalı şikayet ile İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, olmadığı takdirde İİK 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itiraza ilişkindir. İzmir 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 09/03/2015 tarih, 2014/31178-2015/5170 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, örnek 7 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini ayrıca meskeniyet şikayetinde bulunarak haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, ödeme emri tebligatının usule uygun olduğu, meskeniyet şikayetinin de süresinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır...
Maddesi gereğince icra emri 103 davetiye ve karşı tarafın vekiline e-tebliğ suretiyle bildirilip, Av. Ali Çiçek tarafından karşı tarafa itiraz davası açılıp reddedildiği, kararında icra dosyasına 18/05/2022 tarihinde tarandığı, 103 davetiyesinin vekile 21/02/2021 tarihinde kıymet takdirinin ise 13/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, Av. Ali Çiçek tarafından kendisinin vekil olmadığı nedenle tebligatların iade edilmediği gibi, kıymet taktirine itiraz davasını da Av. Ali Çiçek'in açtığı dava dilekçesinde 103 davetiye tebliği 13/02/2022 tarihi olarak kabul edildiği gibi, tebligatların usulsüz olduğununda dava konusu edilmediği, ilk defa istinafta getirildiği, bu hale göre davacının hacizden 13/02/2022 tarihinde ıttıla edip, davanın ise 23/02/2022 tarihinde İİK'nun 16.maddesi gereğince 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığından şikayetin süreden reddine ilişkin kararın doğru, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılarak aşağıdaki hüküm kuruldu....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; 103 davetiyesine ilişkin tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, mazbatada ismi geçen Mehmet Çelik isimli bir komşusunun bulunmadığını, hatta bu şahsın farklı bir mahallede oturduğunu, Mahkemece gerek duyulması halinde Mehmet Çelik'in tanık olarak dinlenebileceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 82/12 maddesi kapsamında açılan haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetidir. Bu dava İİK 16/1 maddesi anlamında şikayet niteliğindedir ve ileri sürme süresi öğrenme tarihinden itibaren 7 gündür. Somut olayda davacıya hacze ilişkin 103 davetiyesinin tebliğ tarihi 31/07/2019 tarihidir. Davacının dava dilekçesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin bir iddiası da bulunmadığına göre meskeniyet şikayeti için başvuru süresi 103 davetiyesinin tebliği ile başlamış durumdadır. Dava tarihi ise 04/11/2019 tarihidir....
Hukuk Dairesinin 13.02.2020 Tarih 2020/212 Esas 2020/1308 Kararında "Her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından son hacze ilişkin şikayete konu meskeniyet iddiası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir." denilmekte olduğunu, ancak, somut olayda birinci olarak belirtilen 16.12.2019 Tebliğ tarihli 103 davetiye yazısında hangi taşınmaza haiz konulduğu, eş deyişle müvekkilinin taşınmazı olan 598 ada 5 parsel sayılı taşınmaza haciz konulup konulmadığı dahi meçhul olduğunu, hak düşürücü sürenin aşıldığını, itirazın hali hazırda değerlendirilmiş olduğu minvalindeki değerlendirmesi ve davanın usulden reddine dair kararı hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, Ayvalık İcra Dairesinin 2019/6415 Esas sayılı dosyasında meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 103 davetiyesi tebliğinin usulüne uygun olmadığını, mahkemenin bu tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığını denetlemeden karar verdiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; borçlu vekilinin, örnek 22 davet kağıdının (103 davetiyesinin) usul ve yasaya uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin hacizden haricen haberdar olduğunu ileri sürerek, İİK'nun 82/12. maddesine dayalı olarak taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması ... icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tebligat usulsüzlüğü iddiası değerlendirilmeksizin, İİK.’nun 103. maddesine ilişkin davetiyenin 15/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, meskeniyet şikayetinin ise yasal 7 günlük süreden sonra 29/12/2015 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle...
Borçluya 103. davetiyesi gönderilmesi yasa gereği olup, haczedilmezlik şikayetine ilişkin 7 günlük yasal süre borçluya 103 davetiyesinin tebliğinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda; borçlunun Kırklareli ili Lüleburgaz ilçesi Kocasinan Mah. 402 ada 28 parsel 12 nolu bağımsız bölüme 11/01/2019 tarihinde yeni haciz konduğu, 23/01/2019 tarihinde 103 davetiyesinin borçlu asile tebliğ edildiği, 28/01/2019 tarihinde şikayet eden vekili tarafından icra müdürlüğü nezdinde haczin fekkinin talep edildiği anlaşılmıştır. Şikayet eden ve vekili tarafından 103 davetiyesi tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin bir iddia olmadığı ve şikayet eden vekilinin 28/01/2019 tarihinde icra dosyasına sunduğu talep dilekçesi ile hacizden haberdar olduğu buna rağmen şikayet eden vekili tarafından 19/04/2019 tarihinde dava açıldığı, şikayetin kanunda düzenlenen 7 günlük süreden sonra yapıldığı anlaşılmakla, davacı tarafın davasının süre aşımından reddine" karar verildiği görülmüştür....
