İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/1032 ESAS - 2022/1419 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Hukuk Dairesinin 2017/1795 esas ve 2017/5980 karar numaralı kararında " Kural olarak icra mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmez ise de, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı icra müdürlüğü ya da takip işlemi hakkında verilmeleri ve kesinleşmeleri koşuluyla sonraki şikayet yönünden birbirlerine karşı kesin hüküm teşkil ederler. O halde; Mahkemece kesin hüküm nedeniyle borçlunun meskeniyet şikayetinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir." emsal karardan da anlaşılacağı üzeri dava konusu taşınmaz için kesinleşmiş kararın bulunduğundan, şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....

(Benzer karar Yargıtay 12 Hukuk Dairesinin 21/02/2012 tarih 2011/16793 esas 2012/4583 karar, 2016/14350 esas 2017/6792 karar) Mahkemenin davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazını ipotek ettiği bu sebeple meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağından davanın reddi kararı vermesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin Mersin 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2016/553 ESAS 2021/166 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2014/10167 E sayılı dosyasında müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını ve bu takipte müvekkiline ait aile konutu şerhi bulunan taşınmazın haczedildiğini, taşınmazın meskeniyet nedeni ile haczedilemeyeceğini, taşınmazın müvekkilinin haline münasip olduğunu ve müvekkilinin 3 çocuğu, damadı ve eşi ile birlikte yaşadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

den taksitli ticari kredi kullandığını fakat kredi borcunu ödemediğini, bu kredi borcun da davacının müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, banka tarafından Uşak 2. İcra Dairesi'nin E. 2016/4426 sayılı dosyasında borcun tahsili için takibe girişildiğini, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini ve diğer borçluların itiraz etmemesi sonucu takibin kesinleştiğini, davacının dosya kapsamında borçlu sıfatına haiz olması nedeniyle taşınmazın boşanma davası sonucu kendisinin mülkiyetine geçmesinin takip açısından bir farklılık yaratmadığını, takibin kesinleşmesiyle davacıya ait şikayete konu taşınmaza haciz konulduğunu, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde T.C. Ziraat Bankası lehine 18/01/2013 tarihinde ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Ziraat Bankası tarafından Uşak 1....

sadece 127,54 TL gelir elde ederek kendisinin ve ailesinin geçimini sağlamasının mümkün olmadığını, kayıtlı ve kayıtsız başka bir işi ve geliri olan çiftçilik yapmayan borçlunun mahcuz arazilerde çiftçilik yaparak elde ettiği gelirle geçimini sağlamasının mümkün olmadığı, mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Meskeniyet şikayetinde; ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve şikayetçinin haciz tarihi itibariyle bankaya kredi borcunun devam ettiği durumlarda, borçlunun konulan haciz dolayısıyla meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı yoktur. Zaten ipotek olarak gösterilen taşınmazın, her türlü borç için haczedilme ve paraya çevrilme konusunda riske atma iradesini borçlu göstermiş sayılır. O halde, taşınmazın kaydında hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından, İlk Derece mahkemesince, meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....

İstinaf Sebepleri Yerel mahkemece, davaya konu ipoteğin konut finansman kredi sözleşmesi gereğince banka lehine kurulan zorunlu ipotek niteliğinde olduğu nazara alınmadan meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetlerinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiasının haczedilmezlik şikayeti olup, davacı/borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, bu tür takiplerde haciz safhası bulunmadığından ve meskeniyet iddiasına konu edilecek bir haciz işlemi de olmadığından meskeniyet iddiasının dinlenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

İcra Müdürlüğünün 2018/2018 Talimat sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının takip borçlusu mahcuz mal malikine ait olduğundan, takip dosyasında taraf olmayan borçlu eşinin şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından süre tutum dilekçesi verilmiş, ancak gerekçeli karar kendilerine tebliğ edilmesine ve yasal süre geçmesine rağmen istinaf sebeplerini belirten herhangi bir dilekçe sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlu eşi tarafından açılan meskeniyet şikayetine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, ayrıntılı dilekçelerini gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden sonra sunacakları belirtilerek süre tutum dilekçesi verilmiş, ancak gerekçeli karar kendilerine tebliğ edilmesine ve yasal süre geçmesine rağmen istinaf sebeplerini belirten herhangi bir dilekçe sunulmamıştır....

müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, aksi kanaatte olunması halinde satış bedelinden müvekkilinin haline münasip bir kısmının ihtiyacını karşılayabilmesi amacıyla borçluya bırakılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....