nin gerek yurt içinde gerekse yurt dışındaki tüm şubeleri tarafından T1 lehine açılmış ve açılacak konut finansmanı kredileri, tüketici kredileri ve her türlü krediler nedeniyle adı geçenin alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarından ...........bankaya teminat olarak 1. derecede ve fekki bankadan bildirilinceye kadar ipotek etmeyi kabul ediyorum" şeklindekikayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve zorunlu ipotek olmadığı görülmekle meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır." denilerek haczedilmezlik itirazının reddine karar verildiğini, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi' nin 2019/12322 E., 2020/6367 K....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın aktif ehliyet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkemenin red gerekçesinin hukuk sistemimizce korunan aile ve aile konutu kurumuna aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, eşinin borcu nedeniyle haczedilen ve aile konutu şerhi bulunan taşınmaz üzerindeki haczin meskeniyet iddiasına dayanmak suretiyle kaldırılmasını istemiştir....

İİK'nun 82/son maddesi uyarınca davacı borçlunun haczedilemezlik şikayetinin borcun haczedilen gayrimenkulün eşya bedelinden doğmaması halinde mümkün olabileceği, her ne kadar davacı tarafça dayanak ilamın kesinleşmediğini ve kesinleşmeyen ilama dayalı olarak meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu iddia etmişse de, davacı tarafından bu husus yargılama sırasında ileri sürülmeyip istinaf aşamasında iddia edildiğinden HMK'nun 357. maddesi nazara alındığında bu iddianın dinlenemeyeceği bu nedenle mahkemenin anılan takip dosyası nedeniyle meskeniyet şikayetinin reddine ilişkin kararının dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmesi halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, takip dosyasından borçlunun şikayete konu taşınmazı üzerine 14.07.2021 tarihinde haciz konulduğu, haciz tarihinden önce taşınmazın tapu kaydında 3. kişi ... T.A.Ş. lehine tüketici kredisi sözleşmesi/sözleşmelerinde ve ekleri nedeniyle ... T.A.Ş.’ye karşı 78.700 TL borcu olduğunu, bu borca karşılık 25.09.2012 tarihli 1. derece ipotek tesis edilmiş olduğu, ipotek alacaklısı ... T.A.Ş.’nin 10.02.2023 tarihli yazı cevabında ipotek borcunun devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin süresinde yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine taşınmaza haciz konulmasına borçlunun sebebiyet verdiğini savunarak davanın süre ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme; alacaklı T2 vekili tarafından borçlu Zeki Demir aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, şikayetçinin haczedilen taşınmazın aile konutu olduğunu ve bu konuda şerh konulduğunu belirterek meskeniyet şikayetinde bulunduğu, meskeniyet şikayetlerinin 7 günlük şikayet süresine tabi olduğu, tapu kaydının incelenmesinde, taşınmaza alacaklı haczinin 10.12.2020 tarihinde konulduğu, 01.03.2021 tarihinde şikayetçi Havva Demir'in talebi ile aile konutu şerhi işlendiği, şikayetçinin 01.03.2021 tarihi itibariyle hacizden haberdar olduğu, 7 günlük süre içerisinde meskeniyet şikayetinde bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçinin meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddine karar vermiştir....

Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunulmasına engeller ise de haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Dosya kapsamına alınan Yapı ve Kredi Bankası Mersin Ticari Şubesinin 28/08/2020 tarihli müzekkere cevabında taşınmaz üzerinde bankanın 1. Ve 2....

Dairemizin 23.10.2014 tarih ve 2014/18236 E.-24834 K. sayılı bozma ilamında belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, ödeme emrinin tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten önce yapılan hacizlerin hükümsüz kaldığı gözetilerek, borçlunun meskeniyet şikayetine konu taşınmaz yönünden, meskeniyet şikayetinin esası incelenmeden bahse konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek haczin kaldırıldığı görülmüştür....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların murisleri Sıddıka Pehlivan'dan kendilerine intikal eden ipotek konusu Aydın İli Yenipazar İlçesi 1941 Ada 14 Parsel sayılı taşınmazda murisin sağlığında ve ölümünden sonra mesken ihtiyaçlarını karşıladıklarını, murisin ölümünden sonra da ihtiyaç nedeniyle bu taşınmazı kullandıklarını ve meskeniyet iddiasında bulunduklarını iddia ettiklerini, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10523 E. Sayılı dosyası ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olup, dava konusu üzerinde meskeniyet iddiası ileri sürülen taşınmazın ipotekli olduğunu, İİK 82....

davet kağıdında müvekkilinin babasının borçlu olarak gözükmekte olduğunu, müvekkili adına kayıtlı taşınmazı mesken olarak kullanması ve aile konutu olması nedeniyle haczin kaldırılması ile tedbiren satış işleminin durdurulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Anılan maddeye göre, haczedilmemesi gereken taşınır ve taşınmaz mallar ve miktarları tespit edilirken, borçlunun ve ailesinin geçimi için zorunlu olup olmadığı ve tarımsal faaliyetini sürdürebilmesi için gerekli olup olmadığı hususunun göz önünde tutulması gerekmektedir. Traktör de bir ziraat aletidir ve haczi konusunda da belirtilen bu ilke geçerlidir. Bu gün, ülkemizde kara sabanla çiftçilik yapan çok az sayıda insan kalmıştır. Kara saban çağdaş bir tarım aleti olmadığı gibi, hayvanlarla nakil yapılması da çağdaş bir yöntem değildir. Bu itibarla teknolojideki gelişmeler nedeniyle verimliliği, kaliteyi ve kârlılığı arttıran, ekonomik hayata artı değerler kazandıran makineler de çiftçilerimiz için bir ihtiyaçtır....