İcra Dairesinin 2015/16020 esas sayılı dosyasından tesis edilen haciz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulmadığını, iş bu davanın haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süresinde açılmadığını, ilk kıymet takdiri raporunun davacıya 26/04/2017, vekiline ise 28/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından satışa dayanak ilamsız takibe ve borca yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, takibin ve haczin kesinleştiğini, satışa esas kıymet takdir raporunun borçluya TK'nun 21/2 maddesine göre 20/03/2020 tarihinde, vekiline ise 23/03/2020 tarihinde elektronik olarak tebliğ edildiğini, satış ilanının da tebliğ sürelerinin yerinde ve usulünde olduğunu, ihaleden önceki sürece dayanan ve süresinde itiraz edilmeyen nedenlere dayanılarak ihalenin feshinin istenilemeyeceğini belirterek şikayetin reddine, davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar mahkemece yeterli araştırma yapılmadığını, tebligatların usulsüz olduğunu, kıymet takdir raporunun yetkisiz kişilerce düzenlendiğini, meskeniyet iddialarının dikkate alınmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular ... ve ... aleyhine bonoya dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlulardan ... adına kayıtlı taşınmaza haciz konulduğu borçluların icra mahkemesine başvurularında kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğini, öğrenme tarihlerinin 03/11/2014 tarihi olduğunu belirterek haczedilen taşınmaza yönelik meskeniyet şikayetinde bulundukları mahkemece tebliğ usulsüzlüğü yönündeki şikayetlerinin reddine, meskeniyet şikayetinin ise süre aşımı nedeni ile reddine karar verildiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2538 KARAR NO : 2022/1169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/392 ESAS, 2021/157 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Meskeniyet şikayeti kamu düzeni ile ilgili bulunmadığından, haczin öğrenilmesinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde yapılması gerekir. Somut olayda, borçluya kıymet takdiri raporunun 28.5.2010 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, şikayetin ise, 15.7.2011 tarihinde yasal yedi günlük şikayet süresi geçirilerek yapıldığı görülmekle, bu nedenle borçlu yönünden meskeniyet şikayetinin süre aşımından reddi gerekirken esası incelenerek yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
nun 103. maddesi uyarınca çıkartılması gereken davet kağıdının borçluya gönderilmediği, borçlu adına çıkartılan kıymet takdir raporunun ise 23.09.2011 tarihinde, yani haciz tarihinden önce tebliğ edildiği, haczin öğrenildiğine dair icra dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda borçlunun 11.01.2012 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurunun İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürede olduğunun kabulü gerekmektedir. O halde icra mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayet süresinin kıymet takdir raporunun tebliği tarihinden başlatılarak istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/169 KARAR NO : 2020/2338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2019/39 ESAS, 2019/55 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/39 Esas, 2019/55 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/8468 Esas sayılı dosyasından haline münasip meskeninin haczedildiğini, haczi kıymet takdiri raporu tebliği ile öğrendiğini, aynı taşınmazın İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2016/15209 Esas sayılı dosyasından haczine ilişkin yaptığı meskeniyet şikayetinin İzmir 6....
Kat 5 nolu bağımsız bölüm ile Bursa İli, Mustafakemalpaşa İlçesi, Hamidiye Mh., 379 ada, 3 nolu parsel, Bodrum Kat 9 nolu bağımsız bölüm tapu kaydına, dosya alacaklılarının talebiyle haciz şerhi işlendiğini, fakat İ.İ.K. 103. maddesi gereği davet kağıdı davacıya tebliğ edilmediğini aynı icra dosyasından gönderilen talimat ile Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2020/446 Talimat dosyası ile keşif incelemesi neticesinde kıymet takdiri yapıldığını ve 12.10.2020 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini ve 03.11.2020 tarihinde kıymet takdiri raporunun davacıya tebliğ edildiğini, davacının kıymet takdirinin tebliğ ile hacizde haberdar olunduğunu, bu nedenle, öncelikle kıymet takdiri raporunun davacıya tebliğ edildiği 03.11.2020 tarihinin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacının ailesi ile birlikte dava konusu taşınmazda ikamet edildiğini, kıymet takdiri raporunda her ne kadar Bodrum Kat 9 nolu bağımsız bölüm iş yeri olarak belirtilmişse de, söz konusu yer apartmanın bodrumu...
belirterek davanın kabulü ile tahrifat ve müvekkilinin ehliyetsizliği nedeniyle takibin iptaline, meskeniyet iddiasının kabulüne, kıymet takdirinin yeniden yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/643 Esas - 2020/466 Karar sayılı dosyası ile sabit olduğunu, AYM'nin emsal kararı gereği şikayet hakkı bulunduğunu, bu nedenle müvekkillerinin aile konutu olarak kullandığı taşınmazının haczedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılarak, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; somut olayda; şikayetçi-muris ...'un icra takibinde taraf sıfatı olmadığından, meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı olmayıp, diğer taraftan, borçlu hakkındaki takip ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olup meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağından yerel mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
