üzerine kayıtlı evinin tapu kaydına haciz koydurduğunu, 103 örnek ile bu haczin bildirilmediğini, haciz işleminden ve kıymet takdiri işleminden haberi olmadığını, haline münasip evinin satışının isteneceğini bilirkişi raporunun tebliğ edildiği 09/08/2019 tarihinde öğrendiğini, meskeniyet şikayetine konu meskenin müvekkilinin haline münasip tek evi olduğunu, bu nedenle mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kıymet takdirinde taşınmaza 270.000 TL değer biçilmiş olup taraflarına bu takdirde yapılan itiraz üzerine Kayseri 3....

Somut olayda, borçlu hakkında yapılan takip nedeniyle adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına 18.08.2016 tarihinde haciz konulduğu, düzenlenen kıymet takdir raporunun davacıya 02.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının bu tarih itibariyle hacizden haberdar olduğu, Bakırköy 5 İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/455 esasına kayıtlı dosyada kıymet takdir raporuna itirazda bulunduğu, davadan feragat etmiş olması nedeniyle mahkemece 08.06.2017 gün 2017/588 sayılı kararla davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, alacaklı bankanın alacağını varlık yönetim şirketine temlik ettiği, dosyanın yenilendiği, yenileme ile 2020/19880 Esasını aldığı, bu esas üzerinden takibin devam ettirildiği, temlik alacaklısı tarafından dosya borçlusuna İİK 103 davet kağıdı gönderilmesi talep edilerek gönderilen 103 davetiyesinin de 26.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının taşınmaz üzerindeki hacizden 02.05.2017 tarihinde haberdar olması nedeniyle yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere meskeniyet...

İcra müdürlüğünün 2016/20714 E sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 21/07/2016 tarihinde borçlunun işte olmasından dolayı eşi Rukiye Gül'e tebliğ edildiğini, takibin kesinleşmesinden sonra borçluya ait taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, 103 davetiyesinin de 14/06/2018 tarihinde eşi Rukiye Gül'e tebliğ edildiğini , yasal süre içinde hiçbir itiraz olmadığından satış işlemlerine başlandığını, kıymet takdiri yapılmak üzere Bakırköy 18....

İlk derece mahkemesi kararında; 103 davet kağıdının davacıya 14/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdir tutanağının da 08/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının en geç bu tarihte taşınmazın haczinden haberdar olduğu, öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük süre içerisinde meskeniyet şikayetinde ve satışın durdurulması talebinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Mahkemece; Meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, yönelik karar verildiği görülmüştür....

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, davacıya 103 davetiyesinin tebliğ edilememiş olmasına, her ne kadar davacının icra müdürlüğünce yapılan fiili haciz ve kıymet takdiri sırasında haciz mahallinde bulunduğu ve hacizden haberdar olduğu, şikayetin süresinde yapılmadığı iddia olunmuş ise de, 25/02/2020 tarihli taşınmazın fiilen haczi ile kıymet takdir tutanağı başlıklı tutanakta borçlunun hazır olduğunun belirtilmediği, borçlunun bu tutanakta imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, haczedilmezlik şikayetinin süresinde yapıldığının kabulünün gerekmesine, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunması için bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturmasının gerekmemesine, taşınmaz tapuda arsa olarak kayıtlı ise de, üzerinde meskeniyet şikayetine konu olan evin bulunduğunun yerel mahkemece mahallinde yapılan keşifte belirlenmiş olmasına, uzman bilirkişilerden alınan raporda şikayete konu olan taşınmazın toplam değerinin 247.203,30...

Açılan davada örnek 22 davet kağıdındaki imzanın davacıya ait olmadığı, örnek 22 davet kağıdı tebliğinin usulsüz tebliğ edildiği, kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği, satış ilanı tebliğinin de usulsüz olduğu, davacının örnek 22 davet kağıdından, kıymet takdir raporundan ve satış ilanından 03/07/2017 tarihinde haberdar olduğu iddia edilerek meskeniyet iddiasında bulunulmuştur. Mahkemece örnek 22 davet kağıdı tebliğindeki imza yönünden bilirkişi incelemesi yapılmış, ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden alınan 03/01/2022 tarihli rapor ile söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı borçluya kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğleri TK'nın 21/1....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. İİK'nın 103. maddesinde de "... haciz sırasında borçlu veya alacaklı adına tebligat kanunu hükümlerine göre tebellüğe yetkili kimse bulunduğu takdirde haciz tutanağının bir örneği bulunan şahsa verilir. Borçluya veya alacaklıya ayrıca haber verilmez" hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmaza 01/12/2016 tarihinde ihtiyati haciz şerhi işlenmiştir. 103 örnek haciz davetiyesi 23/08/2020 tarihinde borçlu davacı vekiline tebliğ edilmesine ve 21/08/2020 tarihinde hacze karşı itirazlarını içerir dilekçe sunmasına karşın, meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süreden sonra 15/09/2020 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....

Öte yandan meskeniyet şikayeti yönünden mahkemenin kabulüne göre ; İcra ve İflas Kanunda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır. Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği taşınmaza son haczin 30/09/2011 tarihinde konduğu, bu hacze dair kıymet takdir raporunun borçluya 07/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Buna göre, borçlunun 09/05/2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, 30/09/2011 tarihli haciz yönünden İİK. nun 16/1 maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürede olmasına rağmen mahkemece meskeniyet şikayetinin süresinde yaplmadığının kabulü de doğru görülmemiştir....