Canan Kaynar tarafından satış ilanının tebliğinden itibaren takibe, meskeniyet ve istihkak iddiasında bulunduğuna dair herhangi bir şikayetinin bulunmadığı, kıymet takdirine borçlu vekili sıfatıyla Av. T2 tarafından itiraz edildiği, belirlenen bedel üzerinden ihale edildiği, davacı vekili Av. T2'e 14/12/2021 tarihinde yapılan satış ilanı tebligatının fuzuli olduğu, davacı vekilince dava dilekçesinde kıymet takdirinin düşük olduğuna ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı görülmüştür. Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede; İcra dosyasında ödeme emrinin takip talebine uygun olduğu, İcra müdürlüğünce açık artırma ilanının kesinleşen kıymet takdir raporuna uygun olarak hazırlandığı, satış ilanında taşınmaza ait tüm niteliklerin açıkça belirtildiği, taraf teşkilinin tam olarak sağlandığı, satış ilanında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, İİK.'...
Bendi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayda: meskeniyet şikayeti yasal 7 günlük süresinden sonra yapıldığından süre aşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...'' şeklindeki gerekçe ile "meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, vekiledeni tarafından davaya konu haciz işleminin kıymet takdir raporunun tebliği ile öğrenildiğini, kıymet takdiri raporunun tebliğ tarihine göre davanın süresinde olduğunu, kaldı ki dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre davaya konu meskenin haline münasip olduğunun belirlenmiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir İİK.nun 82/1- 12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca (7) günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazın tapu kaydına haciz konulduktan sonra İİK'nun 103. maddesi uyarınca çıkartılan tebligat 16.05.2018 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olup, borçlunun bu suretle haczi öğrendiği, meskeniyet şikayetinin ise (7) günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.04.2019 tarihinde yapıldığı görülmüştür....
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ve ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğu ve borçlunun kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. Dairemizce bozma ilamı gereğince borçlu şirketin, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü kıymet takdirine ilişkin itirazı konusunda uzman bilirkişi kurulu marifeti ile keşif yapılmış, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu muhit ile değeri arttırıcı ve azaltıcı tüm özellikleri bütün halinde değerlendirildiğinde, icra müdürlüğünce alınan rapor tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 2.060.000,00- TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm vermeye yeterli olduğu görülmüştür....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle;Meskeniyet iddiasına konu taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2019/263 talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun Bakırköy 10....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1) Şikayetin süresinde olmadığını; meskeniyet iddiasının 7 günlük yasal süre içerisinde yapılmadığını, taşınmaza kıymet takdiri için 24.02.2021 tarihinde bilirkişilerin bulunduğu heyet tarafından keşfe gidildiğini ve borçlunun böylelikle haciz öğrendiğini, öğrenme tarihinin 103 davetiyesinin tebliğ tarihi değil, kıymet takdiri için yapılan keşif tarihi olduğunu, 2)Taşınmaz üzerinde ... Bankası lehine ipotek mevcut olduğunu, bu nedenle meskeniyet iddiasının reddi gerektiğini, 3) Kabul anlamına gelmemekle birlikte şikayete konu taşınmazın davacı-borçlu için haline münasip ev olmaktan ziyade lüks bir ev olduğunu beyanla öncelikle şikayetin süreden reddi, aksi halde şikayetin esastan reddini istemiştir. III....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017- 1155 E/K sayılı kararının ise kesinleşmediğini, Bağlarbaşı Mah. 1924 ada, 2 parselde bulunan taşınmazda, ailesiyle birlikte oturduğundan meskeniyet iddiasının kabulü ile haczin fekkine karar verilmesini talep ettiğini, yine dava dilekçesinin 2. maddesinde davalının oturduğu Sarıgöl Mah. 1920 ada 10 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölüm dışındaki hacizlerin iptalini talep ettiğini, 27/02/2019 tarihli dilekçesi ile bu taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasını talep ettiği halde, kendisinin yaşadığı Bağlarbaşı Mah. Aras Sok. No: 4 D:13 Gaziosmanpaşa/İstanbul adresindeki taşınmaz hakkında keşif yapılarak rapor alındığını, dava ve talep dışı taşınmaz hakkında hazırlanan ve itiraz ettikleri rapora dayalı olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyalarından konulan hacizlerin meskeniyet şikayeti nedeni ile kaldırılmasına yöneliktir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK'nın 82/12 maddesine dayalı meskeniyet şikayeti niteliğindedir. İİK'nın 16/1. ve 82/12. maddeleri gereğince borçlu meskeniyet şikayetini haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine bildirmelidir....
Somut olayda ise, alacaklının talebi üzerine, taşınmaz kaydı üzerine son olarak 26.11.2015 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, bu haciz nedeniyle borçluya icra dosyasından gönderilen kıymet takdir raporu ve 103 davetiyesinin bulunmadığı, borçlunun 15.02.2016 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, her ne kadar taşınmaz üzerine daha önce konulmuş haciz bulunmakta ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından, borçlunun, 26.11.2015 tarihli hacze karşı süresinde haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma hakkı vardır. O halde, mahkemece, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin süresinde olup olmadığı araştırılarak süresinde olduğunun tespiti halinde işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
