Kişi) vekili tarafından kıymet takdirine itirazda bulunularak meskeniyet şikayetinde bulunulmuş olup ilk derece mahkemesince şikayetçinin takibin tarafı olmadığı belirtilerek meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine şikayetçi vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Adana 4. İcra Dairesi'nin 2019/16394 esas sayılı dosyası incelendiğinde, Alacaklı Şekerbank T.A.Ş. Vekili tarafından borçlular Halil Uçar, Hatice Uçar ve Fadıl Uçar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine bir kısım taşınmazlara haciz konulduğu, davacı 3. Kişi T1 tarafından haczedilmezlik şikayetiyle iş bu davanın açıldığı görülmüştür. İİK.'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet iddiasının yanında kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Davacılar tarafından yalnızca meskeniyet şikayeti yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. a)Davacı T1'ın şikayeti yönünden yapılan incelemede; İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. İİK.nun 82/12. maddesinde belirtilen haczedilmezlik şikayetinden yararlanma hakkı sadece takip borçlusuna aittir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı borçlu T2 hakkında yapılan takip nedeniyle, üzerine haciz konulan dava konusu taşınmazın tapuda davacı borçlu T2 adına kayıtlı olduğu, takip dışı davacı T1 tarafından bu taşınmazla ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunulduğu görülmüştür. Şikayetçi T1'ın icra takibinde taraf sıfatı olmadığından, yukarıda anılan yasa maddesi gereğince meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı yoktur....
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı icra yolu ile başlatılan takipte, borçlu icra mahkemesine tarihinde yaptığı başvurusunda taşınmazın kıymet takdirine itirazları ile birlikte taşkın haciz ve İİK'nun 82/12 maddesine dayanan meskeniyet şikayetinde bulunmuş, Mahkemece İK'nun 82/12 maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayanılarak haczedilmezlik şikayeti ve kıymet takdirine itiraz incelenerek alacaklı adına vekili Ali Çınar'ın sunduğu 27/05/2019 ve 27/08/2019 tarihli dilekçesindeki kabul beyanı dikkate alınarak karar verilmiş, taşkın haciz şikayetine ilişkin hüküm kurulmamış yargılama faaliyetinde bulunulmamış, davacı/borçlu tarafından her üç şikayet konusu istinafa getirilmiştir....
İlk derece mahkemesince bu rapor hükme esas alınarak karar verilmiş ise de, meskeniyet şikayetinin niteliği, günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücünde yaşanan değer kaybı ve taşınmaz değerlerinde meydana gelen ciddi artış dikkate alındığında, meskeniyet şikayeti bakımından haciz veya dava tarihinden ziyade hüküm tarihine en yakın olan keşif tarihi itibariyle yapılan değerlendirme esas alınarak şikayetin esası hakkında karar verilmesi, meskeniyet şikayeti ile korunmak istenen hakkın özüne, ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine daha uygun olacaktır....
Davalılar Duru İnşaatçılık, ..., ..., ...; icra takip dosyası üzerinden yapılan tüm işlemlerin usulüne uygun olduğunu, taşınmaz kıymet takdirinin ve satış gününün davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, usulüne uygun yapılan ihale sonucu taşınmazı aldıklarını, davacı tarafça süresi içinde ihalenin feshi davası da açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. 2. Davalı ...; davacıdan olan alacağı nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, yapılan tüm takip işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, Çorlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/413 Esas, 2019/457 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça yapılan meskeniyet itirazının süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, bu nedenle haczedilemezlik iddiasına dayanılarak ihalenin usulsüzlüğünün iddia edilemeyeceğini,herhangi bir ihalenin feshi davasının da açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 3. Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir. III....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazlara en son 21/01/2021 tarihinde haciz konulmuş olup, davacıya 103 örnek haciz davetiyesi tebliğ edilmemiş ise de, satış ilanı 19/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacının 10/11/2021 tarihinde meskeniyet iddiasına dayalı olarak şikayet yoluna başvurduğu, davacının haczi öğrendiği tarihe göre şikayetin yasal süresinde olmadığı anlaşıldığından, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1240 KARAR NO : 2021/488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/622 ESAS, 2020/177 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/622 Esas, 2020/177 Karar sayılı dosyasında verilen meskeniyet şikayetinin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2019/5152 Esas sayılı takip dosyasında adına kayıtlı Denizli İli, Çardak İlçesi, Gemiş Mah., 191 ada 2 parsel sayılı taşınmazına haciz konulduğunu, İİK'nın 82/12 maddesi gereğince haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek, haczin kaldırılmasına ve satış işleminin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
Ayrıca önceki meskeniyet şikayetinden feragat 6100 sayılı HMK'nun 311/1. maddesi hükmü uyarınca (mülga 1086 sayılı HUMK'nun 95/1. maddesi) feragat edildiği tarih itibariyle sonuç doğuracağından, feragatten sonra açılan söz konusu meskeniyet şikayetinin mükerrer bir şikayet niteliğinde değildir. Şikayetçi borçlu mirasçılarına icra takibinin yöneltilmediği aşamada meskeniyet şikayetinde bulunmaları ve sonrasında bu şikayetten vazgeçmeleri henüz doğmamış meskeniyet şikayeti hakkında feragat anlamına gelir ki bu feragat hukuki bir sonuç doğurmaz. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; şikayetçi borçlu adına kayıtlı birden fazla mesken niteliğinde ev bulunması halinde taşınmazlardan ancak biri için meskeniyet şikayetinde bulunabileceği, davacı tarafından mahkemenin 2022/72 esas sayılı dosyasıyla davalı T2 aleyhine 28/02/2022 tarihinde Bolu İli, Kılıçarslan Mah., 1192 ada, 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, davacının 4. celsede alınan beyanında 2022/72 esas sayılı dosyada meskeniyet şikayetinin devam ettiğini, dava konusu taşınmazda ise babasının oturması nedeni ile meskeniyet şikayetinde bulunduğunu beyan ettiği, taşınmazlardan ancak biri için meskeniyet şikayetinde bulunabileceği gerekçesiyle meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir....
No:55, .....," adresinin geçerli olduğunu, davalının alacağı devir aldığını, muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasında haczolunan taşınmazın haline münasip tek evi olduğunu, haczi kabul etmemekle birlikte evin değerinin düşük belirlenmesi nedeniyle kıymet taktirine itiraz ettiğini belirterek usulsüz tebligatlar ile kesinleştirilen takibin iptali ile meskeniyet şikayeti ile kıymet takdirine itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
