kaldırılması gerektiğini, meskeniyet şikayetinin herhangi bir şarta bağlı olmadığını, borcun kaynağının ne olması gerektiğine ilişkin yasal bir düzenleme gerekmediğini, yasa hükmüne aykırı haczin kaldırılması gerektiğini beyanla şikayetin kabulü ile şikayet konusu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/562 E., 2016/322 K. sayılı dosyasında meskeniyet iddiası ile açılmış olan davanın kabul edildiğini ve Yargıtayda onandığını, hacizden kıymet takdiri raporu ile haberdar olduğunu ve meskeniyet iddiasını süresinde ileri sürdüğünü, kardeşi Tolga Çiçek tarafından aynı davalıya karşı ve aynı icra dosyasına ilişkin meskeniyet iddiası ile açılan dava ile bu davanın birleştirilmesini talep ettiğini beyanla taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin süresinde olmadığını, meskeniyet iddiasını da kabul etmediklerini beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise; meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için haczin dayanağını teşkil eden borcun haczedilmezlik iddiasına konu edilen evin bedelinden doğmamış olması koşul olarak düzenlenmiştir. Borcun bu eşya yani evin bedelinden doğması halinde bu madde uygulanmaz ve bu sebepten haczedilmezlik şikayeti ileri sürülemez. Somut olayda alacaklı tarafından icra takibine dayanak yapılan Ankara 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının meskeniyet iddiasında bulundukları evde ikamet etmediklerini, başka bir konutta otuduklarını beyan ettiklerini, yasanın aradığı anlamda bir meskeniyet ihtiyacı içinde olmadıklarını, borcu ödememeye yönelik olarak kötüniyetli bir itirazda bulunduklarını, meskeniyet itirazında bulundukları taşınmaz üzerinde haciz tarihinden önce ipotek tesis edildiğini belirterek açılan davanın süre yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Şikayetin kabulü ile; Karacabey icra müdürlüğünün 2018/876 esas sayılı dosyası üzerinden davacıya ait Bursa İli, Karacabey İlçesi, Tabaklar Mahallesi, 49 Ada, 8 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 13 Nolu Bağımsız bölüm üzerine konulan haczin kaldırılmasına dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davalı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.nun 82/12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayetine ilişkindir. Borçlu icra mahkemesine 05/03/2018 tarihinde yaptığı başvuruda; Bursa İli, Gürsu ilçesi, Zafer Mahallesi 350 ada 11 parsel nolu bağımsız bölümün haline münasip evleri olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, yargılama sırasında, icra dosyasının 09/02/2022 tarihinde infazen kapatıldığı ve aynı tarihte icra müdürlüğünce Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğü'ne davalı taşınmazdaki haczin kaldırılmasına dair müzekkere yazıldığı, Gürsu Tapu Müdürlüğü'nün 09/02/2022 tarihli müzekkere cevabı ile de Bursa İli, Gürsu ilçesi, Zafer Mahallesi 350 ada 11 parsel nolu taşınmaza intikal yapılmamış mirasçılar veya 3. Kişiler üzerindeki haciz terkin işleminin 09/02/2022 tarih 1202 yevmiye ile yapıldığı bildirilmiştir. Mahcuz taşınmazın kaydındaki haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir....
Dikili İcra Hukuk Mahkemesince verilen 03/09/2019 tarih, 2018/128 Esas, 2019/82 Karar sayılı kararın, Dairemizin 24/06/2020 tarih, 2019/2146 Esas, 2020/1083 Karar sayılı kararı ile HMK'nun 353/1- a (6) maddesi uyarınca kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile; Dikili İcra Müdürlüğü’nün 2017/617 Esas sayılı dosyasında şikayet konusu Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Horozköy Mahallesi, 3011 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan 26/02/2018 Tarih ve 3558 yevmiye numaralı haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde belirttiği sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık konusu, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16., 17., 18. ve 82/1-12. maddesi 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; davanın İİK 82/12.maddeye dayalı açılan meskeniyet itirazı olduğunu, dairenin tek konutu olup 31 yıldır oturduğunu, tarafına bilirkişi ücretini yatırması yönünde süre verildiğini, ücreti yatırmadığını, bunun ancak ihtarda belirtildiği gibi söz konusu delile dayanmaktan vazgeçildiği sonucunu doğuracağını, ancak kanuna göre diğer kayıt ve eldeki delillere göre davaya devam edilebileceğini, başka bir delile ihtiyaç olmadığını, ilçe emniyet müdürlüğüne yazılan yazı cevabınında mahkemede bir kanaat oluşturabileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun taşınmazına 05/02/2021 tarihinde haciz konulduğu, davacınında taşınmazın meskeni olduğundan bahisle haczin kaldırılması için mahkemeye müracaat ettiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık, İİK'nın 82/12. maddesi kapsamında meskeniyet şikayetine yöneliktir. İcra İflas Kanununun "paraya çevirme" başlığını taşıyan 106 ve devamı maddelerinde taşınır ve taşınmaz malların satış usulü düzenlenmiştir. Şikayete konu haciz tarihi itibari ile yürürlükte bulunan İİK'nın 106. maddesine göre, alacaklı, haczolunan mal taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir. Aynı kanunun 110. maddesinde ise; ''Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da, bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar'' hükmü yer almaktadır. İİK'nın 82. maddesine dayalı olarak meskeniyet şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir....
Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Ancak, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, şikayete konu . 1812 ada 47 parselde bulunan 16 nolu bağımsız bölümün, dosyada bulunan tapu kaydında ipotek bilgisine rastlanmamış ise de, icra dosyası münderecatında, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3859 Esas sayılı takip dosyasından yazılan 11.04.2016 tarihli müzekkere ile, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin konusu olan aynı taşınmazla ilgili 100. madde malumatının sorulduğu görülmektedir....
