müdürü tarafından takdir edilmesi gerektiğini, bu konudaki takdir yetkisinin yerinde kullanıp kullanılmadığı ise şikayet yolu ile başvurulan icra mahkemesi tarafından denetlenmesi gerektiğini, somut olay bakımından icra dairesi tarafından takdir yetkilerinin olmadığından bahisle taleplerinin reddedildiğini, borçlu adına kayıtlı İstanbul İli Eyüpsultan İlçesi Göktürk Köyü 19 Parsel A 1 Blok 12 Nolu Bağımsız Bölüme uygulanan haczin kaldırılması gerektiğini, İİK m. 82/12’de düzenlenmiş bulunan borçlunun haline münasip evi olduğunu belirterek, Çanakkale İcra Müdürlüğü 2020/37890 Esas sayılı dosyasının 08/12/2020 tarihli İcra Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı işleme ilişkin şikayetlerinin kabulüne, taraflarına tebliğ edilen 103 Davet Kağıdında belirtilen “Borçlu adına kayıtlı İstanbul İli Eyüpsultan İlçesi Göktürk Köyü 19 Parsel A 1 Blok 12 Nolu Bağımsız Bölüm” adresindeki taşınmaza uygulanan haczin meskeniyet nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ın mülkiyetinde bulunan evin meskeniyet iddiasıyla haczedilemeyeceğinin tespitine ve dolayısıyla haczin kaldırılmasına ilişkindir. Dava, tahsil dairesinin uyguladığı haczin şikayet yoluyla kaldırılması amacıyla açıldığından ve istihkak iddiası da sözkonusu olmadığından davanın Vergi Mahkemesince çözümlenmesi gerekir. Bu durumda davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza haczin 28/07/2017 tarihinde konulduğunu ve aradan 3 yıl geçtiğini, davacı tarafından menkul hacizlerine dahi itiraz edildiğini, dolayısıyla haczin 17/12/2019 tarihinde öğrenildiği iddialarının doğru olmadığını, söz konusu taşınmaz üzerinde daha önce İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2016/27007 esas sayılı dosyasından da haciz bulunduğunu, araştırmaları sonucu o dosyada davacının kişisel imzası olmamasına rağmen davacı hakkında kambiyo takibi yapıldığını öğrendiklerini, davacının bu davayı açan avukatına hacizlerinin öne geçmesi için bu durumu bildirdiklerini, onların da dava açıp kazandıklarını, o takiple ilgili olarak da meskeniyet iddiasında bulunmadıklarını, meskeniyet iddiasının samimi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu...le ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra...in gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun meskeniyet iddiası ile haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve meskeniyet şikayetinin kabülü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu...le ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra...in gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun meskeniyet iddiası ile haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve meskeniyet şikayetinin kabülü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
reddine, borçlunun talebinin kabulü ile kesinleşmiş mahkeme kararı doğrultusunda taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği, ancak icra müdürlüğünce sehven 04/09/2020 tarihli haczin kaldırılması için tapu müdürlüğüne yazı yazıldığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/249 ESAS- 2021/531 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 10. İcra müdürlüğünün 2020/7214 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin haline münasip evinin haciz edildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kısmen kabulü ile, davacı borçlunun meskeniyet şikayeti nedeni ile haczin kaldırılması talebinin reddine, Bakırköy 10....
İstanbul 4.İcra Müdürlüğü'nün 2015/35315 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı borçlu aleyhine 45.578,33 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerin mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 08/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesi üzerine meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması şikayetine konu olan tapuda arsa vasıflı taşınmazın davacı borçluya ait hissesi üzerine haciz konulduğu, taşınmaza ilişkin kıymet takdir işlemi yapıldığı, kıymet takdir raporunun davacı borçluya 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. İcra ve İflas Kanunu'nun 16/1 maddesinde yer alan düzenlemeye göre meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin, haciz işleminden haberdar olunduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerekir....
Diğer yandan İcra ve İflas Kanunu'nda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup, borçlunun konulan yeni hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır. Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği taşınmaza ilk haczin 17.03.2015 tarihinde konduğu, ilk hacze ilişkin İİK 103. madde davetiyesinin borçluya 20.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra taşınmaz üzerine 08.04.2015 tarihinde yeniden haciz konulduğu ve bu hacze hacze ilişkin İİK 103. madde davetiyesinin borçluya 18.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Buna göre, borçlunun 20.05.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, ikinci haciz yönünden İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürededir....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2- Meskeniyet şikayetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlunun, meskeniyet iddiası ile haczedilemeyeceğini ileri sürerek taşınmazındaki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayet konusu aynı taşınmazla ilgili meskeniyet şikayetine ilişkin olarak ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.10.2010 tarih ve 2010/ 414 E., 2010/ 863 K. sayılı ilamı ile davanın süre yönünden reddine karar verildiği ve ilamın kesinleştiği, aynı konuda verilen bu ilamın kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile şikayetinin kesin hüküm sebebiyle reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12.bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
