Hükme esas alınan 13.08.2013 tarihli raporda taşınmazın değeri 250.000,00 TL, borçlunun daha mütevazı niteliklere sahip yerlerde haline münasip meskeni edinebileceği miktar 180.000,00 TL olarak belirlendiğine göre; mahkemece "meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile taşınmazın 180.000,00 TL'den az olmamak üzere satılarak haline münasip ev alması için gerekli 180.000,00 TL'nin borçluya, kalanının ise alacaklılara ödenmesine," şeklinde hüküm kurulması gerekirken, İİK'nun 82. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olacak şekilde, 59 ada, 50 parsel, 2 nolu bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı sadece borçlu malike ait olduğu gözetilerek taşınmaz maliki olmayan ...'in şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken anılan borçlu yönünden de kabul kararı verilmiş olması doğru değildir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlunun meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, icra mahkemesince; taşınmaz üzerinde borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipoteğin meskeniyet şikayetinde bulunmasını engelleyeceği gerekçesiyle meskeniyet şikayetinin reddine karar verildiği, şikayetçi vekili tarafından, işbu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; meskeniyet şikayetine konu edilecek bir haciz işlemi olmadığı dolayısıyla meskeniyet şikayetinde bulunma olanağı bulunmadığı, şikayetin reddine dair kararın sonucu itibariyle doğru olduğu belirtilerek, şikayetçi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazın, İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmiş olup, borçlunun meskeniyet hakkından vazgeçmiş sayıldığından bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Mahkemece, borçlunun 08.01.2014 tarihinde ihtiyati haczin kaldırılması için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğu, bu nedenle takip dosyasından konulan hacizden de haberdar olduğu gerekçesiyle meskeniyet şikayetinin süre aşımından reddine karar verilmiş ise de, borçlunun ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesine başvurusu, icra dosyasından konulan hacizden haberdar olduğu sonucunu doğurmaz. Borçluya, hacze ilişkin 103 davetiyesinin tebliğ edilmediği, borçlunun, icra dosyasında herhangi bir işlem de yapmadığı görülmektedir. Borçlunun, daha önce herhangi bir nedenle haczi öğrendiği de ispatlanamadığına göre, beyan ettiği tarihe göre yapmış olduğu meskeniyet şikayetinin süresinde olduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece, borçlunun meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile istemin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazın, İİK'nun 82. maddesinin .... fıkrasının .... bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmiş olup, borçlunun meskeniyet hakkından vazgeçmiş sayıldığından bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Anılan maddeye göre meskeniyet şikayetinin, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince, haczin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede yapılması gereklidir. Somut olayda, şikayete konu taşınmaza 18.06.2019 tarihinde haciz şerhi işlendiği, söz konusu haczin borçluya bildirilmesi amacıyla gönderilen davet kağıdında, taşınmazın ada, parsel numarası ve diğer belirleyici özelliklerinin belirtilmediği görülmektedir. Bu durumda şikayet konusu taşınmaz yönünden haczin İİK'nun 103. maddesi gereğince gönderilen bu davetiyenin tebliğ edildiği 17.09.2019 tarihinde öğrenildiğinin kabulü mümkün değildir. Ancak, davalı tarafından, yapılan kıymet taktirine ilişkin keşif ile haczin davacı tarafından öğrenildiğinin beyan edildiği fakat ilgili tutanağın dosya içinde mevcut olmadığı anlaşılmakla iş bu tutanağın celp ve tetkiki ile öğrenme tarihine ilişkin iddianın usulünce araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekli iken süre aşımı nedeniyle istemin reddi isabetsizdir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının,mesken niteliğindeki 8 nolu bağımsız bölümün 1/4 hissedarı olarak meskeniyet iddiasıyla hissesine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; davacının sosyal ve ekonomik durumunun ve haciz konulan bağımsız bölümde ikamet edip etmediğinin kolluk vasıtasıyla araştırıldığı,davacının adına mesken niteliğinde başka taşınmazı olup olmadığının Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden araştırılmadığı, kolluk vasıtasıyla adına kayıtlı taşınmazının olmadığı şeklinde tespit yapıldığı, aynı bağımsız bölümde hissedar olan diğer hissedarlar tarafından haline münasip ev olduğu iddiasıyla icra mahkemesine açılan haczin kaldırılması dava dosyalarından; bağımsız bölümün tamamının, 1/4 hissenin ve başka semtlerden edinilecek haline münasip eve ilişkin kıymet takdirlerinin yapıldığı bilirkişi raporlarının dosyaya ibraz edildiği, mahkemece de bu deliller değerlendirilmek suretiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyasıyla İstanbul İli Esenler Mahallesi Su Depo Mevkii 2989 Parsel de kayıtlı Aile Konutu üzerine 23.07.2020 tarih 9329 yevmiye ile konulan haczin kaldırılması taleplerinin reddine dair memur işlemi hakkındaki şikayetlerinin sunulması ile haczin kaldırılmasına, Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6777 E. Sayılı dosyasıyla İstanbul İli Esenler Mahallesi Su Depo Mevkii 2989 Parsel de kayıtlı Aile Konutu üzerine 11.07.2020 tarih 8601 yevmiye ile konulan haczin kaldırılması taleplerinin reddine dair Memur işlemi hakkındaki şikayetlerinin sunulması ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; aleyhine genel haciz yolu ile takip yapıldığı, Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, ....., Mah. ...Ada, .....Parselde bulunan ve mesken olarak kullanılan taşınmazına haciz konulduğu, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği beyanıyla taşınmazın haczedilmezlik şikayetinin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesiyle; borçlunun, hemen hemen tüm gayrimenkulleri üzerinde sair alacaklı bankaların çok yüksek meblağlı ipoteği bulunduğu, alacak tahsilinin bu gayrimenkullerle mümkün olmayacağı, haczin kaldırılması istenen gayrimenkulünde borçlu tarafından 1.000,000 TL bedelle Ziraat Bankasına ipotek edildiği, haczedilmezlik iddiasının kötü niyetli olduğu, kendisine ait birçok mesken bulunduğu beyanıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Uyuşmazlık; Meskeniyet şikayetine ilişkindir. Bu kapsamda dairemizce yapılan değerlendirmede; Borçlu davacının haczedilen taşınmazının İİK'nun 82 maddesinin 1 fıkrasının 12 bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davacı tarafından şikayete konu haczin kaldırılması talep edilen taşınmaz üzerine 3. kişi lehine ipotek tesis ettirildiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Davacı borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için; ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir, zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....
