"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanımının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde Merkez Sarıköprü Mahallesi 591 ADA 407 PARSelde tapuya kayıtlı taşınmazda bulunan T4 D:1 sayılı dairede davalı T5 ortodonti uzmanı, davalı T3 pedodonti uzmanı olarak çalıştıklarını, davalıların işyeri olarak kullandıkları dairenin tapuda mesken nitelikli olarak kayıtlı olduğunu, apartman yönetim planının 27. maddesinde, kat mülkiyeti kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerde işyeri açabilmek için kat maliklerinin oy birliği ile karar almaları gerektiğinin belirtildiğini, kat maliklerinin oy birliği ile alınmış bir karar olmamasına rağmen davalıların bu daireyi işyeri olarak kullandıklarını, davalıların mimari projeye aykırı olarak dairede tadilatlar yapmış olduklarını, dairenin işyeri olarak kullanılması nedeniyle diğer kat maliklerinin rahatsızlık duyduklarını, dairenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, mesken niteliğine dönüştürmek suretiyle eski hale...
köyü, 2 pafta, 5195 ada, parsel 1'de bulunan Akademisyen villalarında kat maliki olduklarını, tapuda mesken olarak görünen (1-L) numaralı bağımsız bölümün davalı .... Petrol Taşıma A. Ş. tarafından işyeri olarak kullanıldığını, tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün davalı tarafından işyeri olarak kullanılmasının yönetim planına ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmamasına ve tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile .... ili, Merkez ilçesi, İşhan köyü, 5195 ada 1 parsel, (B9) Blok, 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı yönetim planında yazılı kullanma biçimi olan meskene dönüştürmek üzere davalılara 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde eski hale getirilmediği takdirde kiracının kiracı davalının bağımsız bölümden tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve .... Petrol Taşıma A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir....
ye ait 9 ve 10 numaralı meskenlerin diğer davalı şirket tarafından işyeri (market) olarak kullanılmasının önlenmesi ile sözü edilen bağımsız bölümlerin tapudaki mesken niteliğine dönüştürülmesini istediği dikkate alınarak, mahkemece taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak B Blok 10 numaralı bağımsız bölüm (mesken) ile C Blok 10 numaralı bağımsız bölüm (mesken) arasındaki duvar ile B Blok 12 numaralı bağımsız bölüm (işyeri) ile C Blok 12 numaralı bağımsız bölüm (işyeri) arasındaki duvar ve işyeri nitelikli B Blok 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerle C Blok 11 ve 12 nolu bağımsız bölümler arasındaki ana duvarları da kapsayacak şekilde projeye uygun hale getirme kararı verilmiş olduğu, Dairemizce de davacının talebi gözetilmeden davalılara ait mesken niteliğindeki bağımsız bölümlerin kendi arasındaki duvar ile işyeri niteliğindeki 11 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin kendi aralarındaki duvarların kaldırılmasının ana yapıya zarar verip vermediği, statik yapısını etkileyip...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların giderilmesi, meskenin işyeri olarak kullanımına son verilerek kiracının tahliyesine karar verilmesi, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve bahçeye yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin eski haline iadesi, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin iş yeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın dava konusu olan 9 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün işyerine çevrilmesi nedeniyle eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin özellikle de tapu kaydının incelenmesinden, dava konusu olan 9 nolu bağımsız bölümün ... adına kayıtlı bulunduğu ancak bu kişinin davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır....
Bu kararda meskenin iş yeri olarak kullanılmasının önlenmesi yanında meskenin iş yerine dönüştürülmesi için yapılan projeye aykırılıkların da eski hâle getirilmesine karar verildiği görülmektedir. 25.03.2019 tarihli karar dairemizin 2020/553 Esas sayılı dosyasında incelenmiş ve 05.01.2021 tarihinde verilen karar ile mahkeme kararının meskenin iş yeri olarak kullanılmasının önlenmesine yönelik kısmına ve bağımsız bölümün dış görünüşünü bozan projeye aykırılıkların eski hâle getirilmesi konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadan yalnızca bağımsız bölümün iç duvarları yönünden yapılan projeye aykırılığa ilişkin olarak ek rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Zira taşıyıcı sisteme zarar vermemek koşuluyla bağımsız bölüm mâlikleri kendi bağımsız bölümlerinin içinde diledikleri değişiklikleri yapabilirler....
Dava dilekçesinde işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve bahçeye yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’nun zemin katta bulunan 1 numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümünü işyerine dönüştürdüğünü, ayrıca; davalının bahçeye de müdahale ettiğini belirterek, meskenin ve bahçenin eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
