"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Ak Parti İlçe Teşkilatı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince davalı ...'e dava konusu bağımsız bölümleri meskene dönüştürmek için uygun bir süre verilip bu süre içinde meskene dönüştürülmezse kiracıların tahliyesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde davalı ...'...
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, projeye aykırı biçimde yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e kiraladığını, mesken niteliğindeki taşınmazın iş yeri olarak kullanılması nedeniyle davalı tarafından ana taşınmazda meydana getirilen değişikliklerin ortak alana müdahale niteliğinde olduğunu beyanla 3 numaralı bağımsız bölümün ve ana taşınmazda yapılan değişikliklerin eski hale iadesini ve davaya konu bağımsız bölümü yasalara aykırı şekilde iş yeri olarak kullanılan davalıya ait internet cafe'nin tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile......sitesinin 1 kat 3 nolu iş yeri olarak kullanılan yerin mesken olarak eski hale iadesi ile 21/05/2015 havale tarihli dosyaya sunulu bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına sair istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ......tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, meskenin işyeri olarak kullanılmasının engellenmesi ve eski hale iade istemine ilişkindir....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, tapuda mesken olarak kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün diş hekimi muayenehanesi (işyeri) olarak kullanıldığını bunun yasaya ve yönetim planına aykırı olduğunu ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, eski hale getirilmesi ve tahliyesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/1309 Esas, 2022/948 Karar Taraflar arasındaki mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taşınmazın zemin kat 7 nolu bağımsız bölümünün, davalı ...'...
Y A R G I T A YK A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalının 3 nolu bağımsız bölümünde onaylı mimari projeye aykırı değişiklikler yaptığını ve burayı işyeri (eczane) olarak kullandığını ileri sürerek projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ve konut olan bu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile işyeri niteliğindeki değişikliklerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/553 KARAR NO : 2021/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANGAZİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 NUMARASI : 2017/511 ESAS 2019/258 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Meskenin İşyeri Olarak Kullanılmasının Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Arapzade Mah. 523 ada 1 nolu parselde B blok, zemin kat, 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda müvekkilinin mülk sahibi olduğunu, davalının müvekkilin rızası olmaksızın bu adresteki 1 nolu bağımsız bölümdeki meskenini işyerine çevirmek suretiyle eczaneye kiraya verdiğini, davalıya çekilen ihtarnameye rağmen davalının söz konusu yeri eski hale getirmediğini, bu nedenle Mahkememizden dava konusu taşınmazı eski hale getirmek üzere karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/553 KARAR NO : 2021/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANGAZİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 NUMARASI : 2017/511 ESAS 2019/258 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Meskenin İşyeri Olarak Kullanılmasının Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Arapzade Mah. 523 ada 1 nolu parselde B blok, zemin kat, 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda müvekkilinin mülk sahibi olduğunu, davalının müvekkilin rızası olmaksızın bu adresteki 1 nolu bağımsız bölümdeki meskenini işyerine çevirmek suretiyle eczaneye kiraya verdiğini, davalıya çekilen ihtarnameye rağmen davalının söz konusu yeri eski hale getirmediğini, bu nedenle Mahkememizden dava konusu taşınmazı eski hale getirmek üzere karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
Ancak; Dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanıldığı anlaşılmakla mahkemece oluşturulacak nihai kararda davanın kabulüne ve işyeri olarak kullanılan mesken nitelikli 3 nolu bağımsız bölümün eski hale getirilmesine, bunun için davalı yana Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca uygun belli bir süre verilmesine ve bu bağımsız bölümü kullanan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri (avukatlık bürosu) olarak kullanılmasının önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 335 ada 63 parselde yer alan A Blok 3 nolu bağımsız bölümün mesken olarak tapuda kayıtlı bulunduğunu, davalılar tarafından avukatlık bürosu olarak kullanıldığını ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanımına son verilerek davalıların taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının anataşınmazda kat maliki olduğu, davalılardan ... ve ...'...
