"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, davacı ve davalının kardeş olduklarını, ortak murisleri ...'in vefatı ile 2 nolu meskenin kendilerine intikal ettiğini, davacı ve davalı dışında mirasçı bir kardeş daha olduğunu, ancak 2 nolu meskenin tek başına sadece davalı tarafından kullanıldığını, davalının davacıya taşınmazın bedeli üzerinden hissesini verip alacağını söyleyerek yıllarca kandırdığını, davacının uzun zamandır davalıyı şifahi olarak uyardığını, en sonunda davalıya ... 7....
kullanılmasının önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin de kabulüne karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde meskenin işyeri olarak kullanımına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 TL temyiz harcı alınacağı açıklanmasına karşın 18.7.2008 tarihinde hükmü temyiz eden davacı vekilinden bu harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirketler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... adına avukata vekaletname veren ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesi gereğince işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve tahliye davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 27.05.2015 gün 2014/19804 E. - 2015/8818 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK'nın 440/I. maddesinde belirtilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00....
Apartman maliklerini rızası alınmadan mesken olan mahallerin ticarethane olarak kullanılmasının Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı olduğunu, buna binaen mesken olan dairenin ticarethane olarak fiilen kullanılmasına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının davalı ... Güvenlik Şirketi bakımından konusuz kalması nedeniyle bu davalı yönünden kısmen reddine, davanın davalı ... yönünden kısmen kabulü ile, Erzurum İli, ... İlçesi, ... Apartmanı A Blok 2. katta bulunan mesken vasfında olan 3 numaralı bağımsız bölüme İnşaat Mühendisi .... tarafından hazırlanan 16/06/2015 tarihli raporu ve 22/07/2015 tarihli ek raporları doğrultusunda davacı tarafından yapılan el atmanın önlenmesi ve dava konusu yerin projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, ortak alana elatmanın ve tapuda mesken nitelikli bağımsız bölümün iş yeri olarak kullanılmasının önlenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bilirkişi raporu ile mimari projeye aykırılıkların denetime ve hüküm kurmaya elverişli şekilde tespit edildiği ve 634 sayılı KMK'nın 24. maddesi gereğince tapuda mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılabilmesi için yönetim planında hüküm bulunmadığı ve tüm kat maliklerince oybirliği ile bir karar alınmadığı anlaşılmakla, yerel mahkemece davanın kabulü kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine, dosyanın Alanya 2....
İcra Müdürlüğünün 2011/4667 takip sayılı dosyası üzerinden yaptığı tahliye istemli icra takibi neticesinde kira akti ile 7 nolu bağımsız bölümü kiracı olarak kullanan davalı ... ve 8 nolu bağımsız bölümü kiracı olarak kullanan davalı ...'in keşide ettikleri bildirimlerle taşınmazların vakfın evladına teslim edildiğini vakfa bildirmiş iseler de, ilgili taşınmazlarda oturmaya devam ettiklerinin tutanakla saptandığını ileri sürerek davalı ... yönünden sükna hakkının yasaya uygun kullanılmasının sağlanması için uyarılmasına ve diğer davalılar yönünden ise elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, konut nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenerek eski hale getirilmesini ve tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, üç numaralı bağımsız bölümün tapuda konut niteliğinde olmasına rağmen davalı şirket tarafından işyeri olarak kullanıldığını, yasaya aykırı işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini ve tahliyesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
