"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve tahliye davasına dair Şişli 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.7.2005 günlü ve 2004/2501-2005/1371 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.12.2005 günlü ve 2005/9963-11266 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıdaya yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki işyeri olarak kullanılan meskenin mesken haline iadesi ve tahliyesi davasına dair Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.12.2011 günlü ve ....sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.11.2012 günlü ve ... sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale iadesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın eski hale getirme talebinin kabulüne, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı ... tarafından davacılar vekili Av ...'e verilmiş vekaletname dosya içerisinde bulunmamaktadır. Belirtilen eksikliğin giderilmesi, adı geçen davacı tarafından davacılar vekili Av. ...'e verilmiş bir vekaletname bulunmaması halinde gerekçeli karar ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı asile tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2-Dava konusu edilen taşınmaza ait yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güzellik Merkezi vd. aralarındaki meskenin işyeri olarak kullanımına son verilmesi davasına dair Üsküdar 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.11.2010 günlü ve 2010/306-2010/976 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.09.2011 günlü ve 2011/7248-9210 sayılı ilama karşı davalı kiracı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Apartmanı Yönetimi ile davalı ... vd. aralarındaki işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve tahliye davasına dair İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2009 günlü ve 2008/1458-2009/208 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 02.02.2010 günlü ve 2009/12835-2010/1241 sayılı ilama karşı, bir kısım davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
A.Ş. vd. aralarındaki işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi davasına dair Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2011 günlü ve 2010/471-2011/1030 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.04.2012 günlü ve 2012/3772-4426 sayılı ilama karşı bir kısım davalılar vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 203,00'er TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vd. aralarındaki işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve tahliye davasına dair Kadıköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2011 günlü ve 2009/821-2011/1451 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.04.2012 günlü ve 2012/2101-2012/4500 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
aralarındaki işyeri olarak kullanılan meskenin ve projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi davasına dair İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 günlü ve 2010/656-2011/598 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 07.05.2012 günlü ve 2012/4561-5028 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı... ile davalı ... aralarındaki meskenin işyeri olarak kullanılmasına son verilmesi davasına dair ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2012 günlü ve 2010/815-2012/996 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 26.09.2013 günlü ve 2013/10547-12265 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 251,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Plaza Site Yönetimi ile davalılar ... vd. aralarındaki işyeri olarak kullanılan meskenin tapu kaydındaki niteliğine uygun eski hale getirilmesi davasına dair Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2012 günlü ve 2011/1764-2012/882 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.03.2013 günlü ve 2013/2825-2013/3940 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
