İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı işverenin personeli olarak çalışmaya ve lojmanında kalmaya başlamadan önce ikamet ettiği davaya konu meskeninin atadan kalma eski bir konut olduğunu, bakımsız kalan konutun oturulamayacak hale geldiğini, halen oturulmama sebebinin bu olduğunu, oturulmak üzere onarılmakta olduğunun keşif sırasında görüldüğünü, müvekkilinin onarım için birçok harcama yaptığını, onarımı uzun bir süre tamamlayamadığını, müvekkilinin, konutunun satılması söz konusu olursa, köy yerinde evsiz kalacağını, bilirkişi raporunda da davacı T1 adına kayıtlı dava konusu meskenin, fiili durumu göz önüne alındığında mevcut hali ile mesken amaçlı olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, dava konusu yapının, eksik imalatlarının tamamlanması sonrasında, davacı ve ailesi için haline münasiplik açısından, mevzuatın tarif ettiği “haline münasiplik açısından yeterli bir mesken olduğu" kanaatine varıldığını, müvekkilinin, atadan kalma viran konutu...
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği 15/03/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; mahkemece alınan bilirkişi raporunda bilirkişilerin, müvekkilinin tescilli ... ibareli markası ile davalının tescilsiz ... markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ve davalının http://www...com/tr/... isimli internet sitesinde, müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ... ibareli markayı kullandığını tespit ettiklerini, davalının internet sitesinde kullandığı markayı aynı şekilde iş yerinde faturalarda veyahut levhalarda hayatın olağan akışı gereği kullandığını, mahkemenin tedbirin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, her bir kullanım için ayrı bir tespit yaptırılmasına ihtiyaç bulunmadığını beyanla, kararın kaldırılarak davalının benzer marka kullanımına yönelik ürün imalinin, satışının ve dağıtımının, ithalinin ve ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunulmasının, tabelada, levhalar, dış camlar ve işyeri içerisinde kullanılmasının önlenmesi için...
ye kiraya verdiğini, mesken niteliğindeki taşınmazın işyeri olarak kullanılması ve bu maksatla kiraya verilmesinin kanuna ve yönetim planına aykırı olduğunu beyanla tapuda mesken olarak görünen ancak iş yeri olarak kullanılan A blok 2 numaralı taşınmazın meskene dönüştürülerek davalı kiracıların bağımsız bölümden tahliyelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; davalı ...'un maliki olduğu dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mah. 990 ada, 14 parsel, A blok 2. kat, 2 nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kiraya verildiğinden işyeri kullanımına son verilerek meskene dönüştürülmesine, Davalı ...'a kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay kesin süre verilmesine, Davalı ...'a verilen süreye rağmen taşınmazın meskene dönüştürülmediği takdirde taşınmazda kiracı olarak bulunan davalı ... Boru Hatlarıyla ... Taşıma A.Ş.'nin taşınmazdan tahliyesine, Dahili davalı ...Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ......
- K A R A R - Davacı vekili, davacının müvekkili kooperatif bünyesinde bulunan ve yerleşim planında oto kaporta-oto boyama iş koluna tahsis edilen dükkanı kooperatif ortağından kiralayarak oto yedek parça satış dükkanı olarak kullandığını, kooperatifçe yapılan dükkanların tahsis edildiği iş kolu dışında kullanılmasının anasözleşmeye aykırı olduğunu, davalının ihtara rağmen ihlale son vermediğini ileri sürerek, kiralanan işyerinin yedek parça dükkanı şeklinde işletilmesinin önlenerek hukuka aykırılığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır kiraladığı dükkanı aynı amaçla kullandığını, davacı kooperatif yönetiminin kullanımına uzun yıllar ses çıkarmadığını, müvekkili haricinde de yerleşim planındaki tahsisten farklı amaçla işyeri kullanan kişilerin bulunmasına rağmen yalnızca müvekkiline dava açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
DAVA AÇMA HAKKIKONUTUN İŞYERİ OLARAK KULLANILMASI 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde işyerine çevrilen meskenin eski haline iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümün işyeri olarak kullanıldığı savıyla bu bağımsız bölümün eski hale (meskene) dönüştürülmesi istemine ilişkin olup davayı yönetici açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği gözönünde tutulduğunda böyle bir davayı anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olanların açması gerekir. Yöneticinin dava açabilmesi için anataşınmazda kat maliki olması veya kat malikleri kurulunca kendisine özel yetki verilmiş bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2 parsel (yeni 1 parsel) sayılı taşınmazdaki 13 nolu meskenin davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı ve ayrıca açtığı birleşen davalarında ise taşınmaza yaptığı giderlere ilişkin alacak talebinde bulunmuştur. Asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"elatmanın önlenmesine karar verilmesinin doğru olduğu davalının (karşı davacının) iyiniyetli olmadığını, T.M.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 5004 parsel sayılı taşınmazda davacılar paydaş olup, davalıların taşınmazı haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek, eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, dosya içerisinde mevcut ...başlıklı belge gereğince davalıların davaya konu taşınmazda ikâmetlerinin kararlaştırıldığı ve davalıların taşınmazı kullanımlarının haksız olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ecrimisil yönünden davanın reddine, elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 143 ada 71 sayılı parselde bulunan binanın ikinci katındaki daireye davalının haksız el atmasının önlenmesi ve 150 TL ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ecrimisil yönünden davanın reddine, elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 143 ada 71 sayılı parselde bulunan binanın ikinci katındaki daireye davalının haksız el atmasının önlenmesi ve 150 TL ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2020 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf Şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili... sayılı kararının iptali ile ... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan ...." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemli davada, .... sayılı marka başvurusunun, yargılama sırasında 3. kişilere devrinin önlenmesi ve tescil işlemlerinin durdurulması ile markanın kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 27/07/2020 tarihli kararla .... sayılı markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
