"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin ve projeye aykırı yapılan tadilatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-13.01.2005 ve 06.06.2006 günlü kat malikleri kurulu kararlarının bulunduğu karar defterinin apartman yönetiminden, 2-13.01.2005 ve 06.06.2006 tarihi itibarıyla tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 3-İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1033 Esas sayılı kararının kesinleşme şerhli bir örneğinin ilgili mahkemesinden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; İşyeri olarak kullanılan meskenin bu kullanıma son verilerek meskene dönüştürülmesi, bunun için davalıya uygun bir süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken kiracılar için uygulanması mümkün olan tahliye kararının malik açısından uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna "davalıya eski hale getirme için 30 gün süre verilmesine" ibaresinin yazılıp, hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bendindeki davalının ilgili bağımsız bölümden tahliyesine, verilen süre içerisinde işyeri tahliye edilmediği taktirde iik hükümlerine göre tahliyesine" cümlesinin metinden çıkarılarak devam eden fıkraların 3. ve 4. fıkralar olarak düzeltmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılması nedeniyle eski hale getirme istemine ilişkin olduğuna göre böyle bir davanın bağımsız bölüm malikleri aleyhine açılması gereklidir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıt örneğinin incelenmesinden, davaya konu 15 numaralı bağımsız bölüm malikinin davalı ... Radyo Televizyon ve Reklam Hizmetleri A.Ş. olduğu, 14 numaralı bağımsız bölüm malikinin ise ... olduğu halde bu kişinin taraf olarak davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Dava sonunda verilecek karar, dava dışı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanımına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davalılardan... adına çıkartılan duruşma gününü bildirir davetiyenin kiraladığı gayrimenkulde diğer davalıya tebliğ edildiği, bu durumda yapılan tebligatın usulsüz olduğu, buna bağlı olarak da gerekçeli karar tebligatının da Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliği önceden aynı adrese yapılmış geçerli bir tebligat olmadığından usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yukarıda adı geçen davalının açık adresi tespit edilerek usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin geçmesi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu durum karşısında davanın, paydaşın paydaş aleyhine açmış olduğu elatmanın önlenmesi davasına dönüştüğü gözetilerek taraflar arasındaki çekişmenin, TMK’nın 688. ve devamı maddelerinde öngörülen paylı mülkiyet hükümleri uygulanmak suretiyle çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....

Mahkemece, nizalı yolun genel yol olması sebebiyle davalıların tarafından kullanılmasının müdahale sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, köy yoluna müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kullanımındaki taşınmaz ile davalıların taşınmazının sınırında bulunan ve eskiden beri aynı şekilde kullanılan yoldan yararlanmasına engel olan davalıların müdahalelerinin önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler, dava konusu yerin eskiden beri taraflarca yol olarak kullanıldığını söylemişler teknik bilirkişi de raporunda bu yolun köy içine giden ... yol olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, yolun davalılarca kullanılmasının müdahele sayılmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacının, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 16. maddesi ve Türk Medeni Kanunun 715....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazın adının ...." olarak gösterilmesinin, bankadaki apartman hesabında ...." adının kullanılmasının ve karar defterinde ... Şirketinin kaşelerinin kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, onaylı mimari projesine aykırı biçimde anataşınmazın 4 numaralı meskeni ile 2 numaralı dükkanının arasındaki döşemeyi kırarak her iki bağımsız bölümü birleştirdiğini ve 2 nolu dükkanın arka kısmına demirden merdiven yaptırarak alt dükkandan üst daireye çıkış yolu açtığını, ayrıca davacının balkon demirine oldukça büyük bir tabela astırdığını, bu tadilat ve değişiklikleri yaparken müvekkiline zarar verdiğini, ileri sürerek bu durumun düzeltilmesini, merdivenin ve tabelanın kaldırılmasını, 4 nolu dükkanın işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini, 300 milyon TL. zararın tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının müdahalelerinin önlenmesi, tadilatlarını eski hale getirilmesi yolunda hüküm kurulmuştur....

marka hükümsüzlüğü ve markaya tecavüzün tespiti, meni, manevi tazminat istemli davada, karşı taraf markasının müvekkiline karşı kullanılmasının, haksız rekabet oluşturan fiziki, doğrudan ve internet portalı satışlarının, doğrudan satış ve ithalatının, ticarete koymasının ve 2022/046967 sayılı markanın 3. kişilere devrinin ve lisans verilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde meskenin işyeri olarak kullanımına son verilip eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....