Kat 4 nolu mesken nitelikli bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılmasına," dair karar verildiği görülmüştür....
KARAR Borçlu, aleyhine başlatılan takip nedeniyle, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunarak haczin kaldırılması istemiyle İcra Mahkemesi'ne başvurduğu, şikayet konusu taşınmazın borçlunun haline münasip olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 82/1-12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin, borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar....
Tapuya işlenmesi, haczin kurucu unsuru olmayıp bildirici nitelik taşır. Ne var ki 3. kişilere karşı ileri sürülebilmesi için haczin tapu siciline işlenmesi gerekmektedir. (Dairemizin benzer nitelikte 10.12.2015 tarih ve 2015/28857 E. - 31140 K. sayılı kararı) Bu açıklamalar ışığında, İİK’nun 106-110.maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığı belirlenirken sürenin başlama tarihi olarak icra müdürlüğünce haciz kararının verilme tarihi esas alınmalıdır. Somut olayda, şikayete konu haczin incelenmesinde; dava konusu taşınmaza alacaklı vekilinin 02.03.2016 tarihli talebi üzerine icra müdürlüğünce aynı gün haciz talebinin kabul edilmesiyle haciz konulduğu, haciz şerhinin ise 04.03.2016 tarihinde işlendiği, haczin konulduğu tarih (02.03.2016 tarihi) itibariyle İİK'nun 106....
Buradaki “ev” den maksat yerel geleneklere göre mesken olarak kullanılmaya elverişli olarak kullanılmaya elverişli olan yerlerdir. Meskeniyet nedeni ile haczedilemezlik şikayeti mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir. Henüz mesken olarak kullanılabilir durumda bulunmayan taşınmaz, meskeniyet şikayetine konu edilemez. (Bkz. Aynı konuda Yargıtay 22.05.1996 Tarih ve 6810- 6879 Sayılı içtihadı.) Hatta borçlu bu arsa üzerinde daha sonra ev yapmış olsa bile yine haczin kaldırılmasını isteyemez. Çünkü bir malın haczedilip haczedilemeyeceği haciz anındaki duruma göre belirlenir. Bu halde, borçlunun hacizden sonra üzerine bina yapmış olduğu arsa, üzerindeki bina ile birlikte satılır....
Ne var ki 3. kişilere karşı ileri sürülebilmesi için haczin tapu siciline işlenmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında, İİK’nun 106-110.maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığı belirlenirken sürenin başlama tarihi olarak icra müdürlüğünce haciz kararının verilme tarihi esas alınmalıdır. Somut olayda, şikayete konu haczin 27/12/2019 tarihli olduğu, haczin konulduğu tarih itibariyle İİK'nun 106. maddesinin yürürlükte olan hükmü uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, şikayet tarihi olan 13/03/2020 tarihi itibarı ile haczin ayakta ve geçerli olduğu, mahkemece kararın 10/02/2021 tarihinde tesis edildiği, tarafların da kabulünde olduğu üzere alacaklı vekilince davaya konu taşınmaz üzerindeki hacze ilişkin satış talebinde bulunulmadığı ve satış avansının yatırılmadığı görülmüştür....
No:32/2 adresinde bulunan 156 Ada 549 Parselde kayıtlı D Blok, Zemin Kat No:2'de bulunan mesken niteliğindeki taşınmazı üzerine haciz konulduğunu, mesken niteliğindeki tâşınmazın standart nitelikte iki oda banyodan oluşan asgari düzeyde mesken koşullarını taşıyan ve müvekkilinin sosyal ekonomik koşullarına uygun bir konut olduğunu, müvekkilinin başkaca mesken niteliğinde oturabileceği haline münasip taşınmazı bulunmadığını belirterek, davanın kabulü ile Lapseki 156 ada 549 de bulunan Zemin kat , 2 nolu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, meskeniyet talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesinde duruşmada alınan beyanında özetle; şikayetin yersiz yere kötü niyetli zaman kazanmak için yapıldığını, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, ayrıca davacı borçlunun mali ve sosyal durumuna göre, sahip olduğu mal varlığı ile gayet lüks bir hayatı olduğunun ortaya çıktığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/15427 esas sayılı takip dosyasında haczedilen Kadıköy Kozyatağı 1445 ada 93 parsel 33 nolu mesken üzerinde 17/08/2015 tarihinde haczin yenilenmesi sureti ile konulan hacze yönelik şikayetlerinin kabulü ile haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerin reddine dair icra müdürlüğünün 01/07/2019 tarihli müdürlük kararının iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi asıl raporunda taşınmazın haline münasip mesken olduğunun tespit edildiğini, bu hususta taraflarca rapora itiraz edilmediğini, sadece taşınmaz değeri ve haline münasip mesken değerleri yönünden rapora itiraz edildiğini, yine haline münasip mesken değerinin 06/11/2017 tarihli haciz tarihine göre 77.000,00 TL olarak belirlenmesinin dosya kapsamına uygun olmadığını, zira 4 yıl öncesine ait bu değerle günümüz koşullarında mesken satın alınamayacağını, bu değerin en azından güncel değer olarak tespit edilen 250.000,00 TL'sı olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir....
İcra Dairesi'nin 2016/8132 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve annesinin oturmakta olduğu, kendisinin de 1/8 hissesinin bulunduğu tek katlı ahşap evlerine haciz konulduğunu, annesinin mesken olarak kullandığı eve alacaklı tarafından konulan haczin kaldırılması gerektiğini ifade ve özetle; mesken nitelikli taşınmazın üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2016/8132 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçluya ait hacze konu Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Soğanlı Mah. 3492 ada, 8 parsel, 94,78 m2 kargir ev vasıflı taşınmazın davacının haline münasip evi olduğu anlaşıldığından taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına, karar verilmiştir....
üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
