DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; aleyhine genel haciz yolu ile takip yapıldığı, Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, ....., Mah. ...Ada, .....Parselde bulunan ve mesken olarak kullanılan taşınmazına haciz konulduğu, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği beyanıyla taşınmazın haczedilmezlik şikayetinin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesiyle; borçlunun, hemen hemen tüm gayrimenkulleri üzerinde sair alacaklı bankaların çok yüksek meblağlı ipoteği bulunduğu, alacak tahsilinin bu gayrimenkullerle mümkün olmayacağı, haczin kaldırılması istenen gayrimenkulünde borçlu tarafından 1.000,000 TL bedelle Ziraat Bankasına ipotek edildiği, haczedilmezlik iddiasının kötü niyetli olduğu, kendisine ait birçok mesken bulunduğu beyanıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

Ne var ki 3. kişilere karşı ileri sürülebilmesi için haczin tapu siciline işlenmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında, İİK’nun 106- 110.maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığı belirlenirken sürenin başlama tarihi olarak icra müdürlüğünce haciz kararının verilme tarihi esas alınmalıdır. Somut olayda, şikayete konu haczin 06/09/2019 tarihli olduğu, haczin konulduğu tarih itibariyle İİK'nun 106. maddesinin yürürlükte olan hükmü uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, şikayet tarihi olan 23/09/2019 tarihi itibarı ile haczin ayakta ve geçerli olduğu, mahkemece kararın 14/04/2022 tarihinde tesis edildiği, alacaklı vekilince davaya konu taşınmaz üzerindeki hacze ilişkin satış talebinde bulunulmadığı ve satış avansının yatırılmadığı görülmüştür....

İİK'nun 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, haczin yargılama süresince de ayakta kalması gerekir. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir....

Buna göre, kanun maddesinde yer alan evden maksat, yerel geleneklere yani mahalli örf ve adete göre mesken (konut) olarak kullanılmaya elverişli yerlerdir. Bağımsız ev, apartman dairesi, kat mülkiyeti kanununa tabi bağımsız bir bölüm veya bir apartmandaki paylı mülkiyet veya el birliği mülkiyeti payı, İİK'nun 82/12. maddesi kapsamında mesken sayılır. Ancak; borçlunun boş arsası mesken sayılmaz. Eğer borçlu, boş arsa üzerine haciz tarihinden önce bina inşa etmiş ise, borçlu bu ev için meskeniyet şikayetinde bulanabilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sayfa: 513). Haczedilmezlik şikayetinde önemli olan, meskenin, bina (muhtesat) olarak tapulu ya da tapusuz oluşu değil, borçlunun haline münasip olup olmadığıdır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili icra dosyasından müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde, davacı borçlu adına kayıtlı mesken üzerine haciz konulduğunu, haczedilen taşınmazın borçlunun ailesi ile birlikte ikamet ettiği ve sahip olduğu tek mesken olduğunu, dolayısıyla borçlunun haline münasip bir mesken niteliği taşıdığını, meskeniyet iddialarının kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etlmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2019/14440 Esas sayılı dosyasından müvekkilinin paydaşı bulunduğu "İzmir Karşıyaka Şemikler Mah.25272 Ada, 1 Parsel, B Blok P03, Giriş 56 K.No:20" nolu haline münasip meskenin haczedildiğini, dava konusu meskenin 1/2 payına sahip bulunan müvekkilinin başkaca oturabileceği haline münasip meskeni bulunmadığını, mahcuz mesken üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davaya konu taşınmaz üzerindeki haciz kaldırma talebinin reddine, davacıya ait hissenin 350.000,00- TL'den az olmamak üzere satılması ile 350.000,00- TL'nin haline münasip ev alması için davacıya teslimine, geri kalan kısmın borçtan mahsubuna, dair karar verilmiştir....

DELİLLER: Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2020/18159 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporuna göre şikayete konu taşınmazın davacının haline münasip mesken niteliğinde olduğu, tarla vasfındaki taşınmazın da birlikte yaşadığı aile bireylerinin geçimi için gerekli ve zorunlu tarım arazisi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davacının meskeniyet şikayetinin kabulü ile şikayete konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, yine maişet şikayetinin kabulü ile şikayete konu tarla vasfındaki taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak, evin değerinin düşük belirlendiği, mesken niteliği taşıyıp taşımadığının belirlenmediği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

İİK'nın 82/1 maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106 ve 110 maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi ve halen geçerli ve devam eden bir haczin bulunup bulunmadığının mahkemece resen tespit edilmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce anılan maddeler uyarınca haczin düştüğünün veya haczin kaldırıldığının belirlenmesi halinde, davacının düşen bir haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı olmayacağından meskeniyet şikayetinin fuzuli yapıldığının kabulü gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklının Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2019/6241 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattığını, icra işlemleri sonucunda mesken olarak kullandığı Ayvalık ilçesi Çakmak Mahallesi 263 ada 3 parsel sayılı taşınmazın haczedildiğini, 17.12.2021 tarihinde 103 davetiyesinin tebliği ile tarafına bildirildiğini, dava konusu taşınmazda mesken olarak oturduğu taşınmaz olduğunu, bu nedenle İİK. 'nun 82. Maddesine göre haczedilemeyeceğini belirterek taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....