İİK'nun 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 02/07/2018 Tarih, 2017/5680 Esas, 2018/7095 Karar)....

belirterek şikayetin kabulü ile müvekkilinin Erzurum ili Palandöken ilçesi,Osman Bektaş mah. 5825 ada 1 parsel mesken nitelikli ve aile konutu şerhli gayrimenkulü üzerindeki haczin haline münasip ev olması nedeni ile kaldırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Maddesine göre borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılar vekili sözlü beyanlarında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "meskeniyet şikayetinin kabulü ile İzmir 20.İcra müd 2016/8417 esas sayılı dosyasında davaya konu Balıkesir ili Burhaniye ilçesi İskele mah 407 ada 30 parselde kayıtlı 1.kat 4 Nolu Bağımsız Bölüm üzerindeki haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacılar, murisi adına kayıtlı olan ve takibe konu yapılan mesken üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, haline münasip mesken üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, 21.03.2023 tarihli ara kararı ile, Yozgat İli, Yerköy İlçesi, Kırşehir Caddesi Mevki, Yeni Mahallesi, 71 Ada, 204 Parsel, B Blok, Zemin Kat, 2 No'lu bağımsız bölümde bulunan mesken nitelikli taşınmazın 1/4 hisse ile Yozgat İli, Yerköy İlçesi, Şel Mevki, Yüzüncü Yıl Mahallesi, 368 Ada, 78 Parselde bulunan arsa nitelikli taşınmazın 1/8 hisse '' üzerindeki taşınmazlara dava değeri olan 80.874,34- TL bedel üzerinden %15 TL (12.131,151‬ TL) oranında teminat yatırılması halinde ve taşınmazların davalılar T3 adına olması halinde taşınmazlar üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, karar verilmiştir. 21.03.2023 günlü ihtiyati haciz kararına karşı, davalı Ülkü Şahin tarafından 12.04.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine yerel mahkemece 12/05/2023 tarihli ara karar ile ''....yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiği, davacının dava açmakta haklı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların ispatlanmasının beklenemeyeceğinden...

Sayılı dosyasında müvekkilinin haline münasip evinin haczedildiğini ileri sürerek, meskeniyet iddiasına dayalı şikayetin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Tapu müdürlüğünden istenilen resmi senet sureti incelendiğinde taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin esnaf kredisi ile konut kredisinden kaynaklığından, zorunlu olarak kurulan ipotek olduğu, meskeniyet şikayetinde bulunulabileceği( Yargıtay 8.HD. 05/05/2015 tarihli, 2015/8179 Esas, 2015/9959 Karar sayılı ilamı), alınan bilirkişi raporu ile meskenin değerinin 350.000,00 TL olduğu, haline münasip bir meskenin 350.000,00 TL bedelle satın alınabileceği anlaşılmakla şikayetin kabulüne, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2019/37297 E. Sayılı dosyasından davacının meskeni üzerindeki haczin kaldırılmasına" dair karar verildiği görülmüştür....

, dava konusu taşınmaz üzerindeki evin eski ve mütevazi bir köy evi olduğunu, mahkemece bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmazların en az 20.000,00- 25.000,00 TL masraf gerektirdiğini, bu taşınmazlarda oturulabilmesi ve taşınmazın kullanılabilmesi için yapılması zorunlu masraflar bulunduğu hususunun dikkate alınmadığını,bu tutarların hesaplamada mutlaka dikkate alınması gerektiğini, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, günün koşullarında 120.000,00 TL' ye ev alınmasının mümkün bulunmadığını, bu tutarın gerçekleri yansıtmaktan uzak olduğunu beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılması ile davanın kabulü ile taşınmaz kaydına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 1296 Esas Yılı : 1993 Esas No : 1302 Karar Tarihi : 02/03/994 YÜKÜMLÜNÜN VEKİLİ SIFATIYLA MALLARINA İHTİYATİ HACİZ KONULAN KİŞİNİN, İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI YOLUNDAKİ BAŞVURUSUNUN REDDİNDEN SONRA İDARİ DAVA AÇMA SÜRESİ İÇİNDE VERGİ MAHKEMESİNDE DAVA AÇABİLECEĞİ HK.< Tuz alım satımı işi yapan …'in vergi borçları nedeniyle, vekil sıfatıyla davacı adına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılmasını ilişkin istemin reddi yolundaki işlem dava konusu edilmiştir....

Mahkemece, 2.kat 3 nolu mesken ve 3.kat 4. nolu mesken niteliğindeki taşınmazlar için muhdesatın davacılara ait olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karar doğru olmasına rağmen zemin kat 1 nolu mesken ile 1.kat 2 nolu mesken niteliğindeki taşınmazların tapu kaydında muris adına kayıtlı olması nedeni ile tüm mirasçıların payları oranında elbirliği halinde paydaş oldukları hususu gözönüne alınmadan bu meskenler yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....