Hukuk Dairesince merci tayini yolu ile belirlenmiş, bu aşamadan sonra görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp 10/10/2017 tarihli karar verilmiş olup, 6100 sayılı HMK’nin 341. maddesi gereğine kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunmaktadır. Şu halde, Dairemize gönderilen dava dosyası, daha önce temyiz istemli değil, merci tayini için Yargıtay’a gelmiş ve yine Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karara bağlanmış olduğundan, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye işlemsiz olarak İADESİNE 24/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince merci tayini yoluna gidilmiştir. Görevli mahkemenin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, merci tayini kararı görevli Mahkemenin esas hakkında verdiği kararın kanun yolu incelemesi açısından herhangi bir etkiye sahip değildir. HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında sözü edilen kararlar esasa ilişkin verilen kararlar ile temyiz yoluna başvurulup Yargıtay incelemesinden geçen kararlar ile ilgili olduğundan temyiz yoluna başvurulmadan kesinleşen kararların, esasa ilişkin kararlar açısından sadece temyiz yoluna gidilebileceği sonucuna götürmez. O halde; eldeki esasa ilişkin mahkeme kararı verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekirken tekrar Merci tayini için dosyanın Dairemize gönderilmesi doğru değildir. Karşılıklı verilmiş yetkisizlik veya görevsizlik kararı bulunmadığından merci tayini koşulları oluşmamıştır. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 19/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce de yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken, tekrar yetkili olduğu düşünülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve mahkemece de esasa girilerek karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre temyiz edilmeksizin kesinleşen .... Asliye Hukuk ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkisizlik kararları nedeniyle dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesine ilişkin herhangi bir karar olmaksızın dosyanın yeni esasa kaydedilerek esas hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince merci tayini yolu ile belirlenmiş, bu aşamadan sonra görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp 22/02/2018 tarihli karar verilmiş olup, 6100 sayılı HMK’nin 341. maddesi gereğince kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunmaktadır. Şu halde, Dairemize gönderilen dava dosyası, daha önce temyiz istemli değil, merci tayini için Yargıtay’a gelmiş ve yine Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karara bağlanmış olduğundan, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye işlemsiz olarak İADESİNE 22/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.05.2000 tarihli ve 111-117; 27.12.2011 tarihli ve 2010/1-158 Esas, 2011/296 Karar ... kararlarında vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin nitelikte olup yetki hususu tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağından merci tayini sonrasında verilen kararların hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oy birliğiyle TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tevdi mahalli tayini ve alacaklıların tespitine ilişkin talep hakkında Yenice Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile merci tayini için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tevdii mahalli tayini ve alacaklıların tespiti istemine ilişkindir. Yenice Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi gereğince malvarlığına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi. Yenice Asliye Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 bendi uyarınca tevdii mahalli tayini, 382/2-d-4 bendi uyarınca alacaklısı ihtilaflı olan borcun mahkameye tevdi, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemesinin görevsizliğine karar verdi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin gönderme kararı üzerine mahkememizin görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrası HMK nun 21 maddesinde düzenlenen olumsuz görev uyuşmazlığının doğmadığı kanaatiyle o aşamada merci tayini yoluna gidilmemiş ise de Sakarya BAM 7.Hukuk Dairesi 26/09/2024 tarih ve 2023/714 Esas 2024/1224 Karar sayılı kararı ile Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin son kararı karşısında dosyanın merci tayini için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiş, daha önce mahkememizce 16/03/2022 tarihinde görevsizlik kararı verildiğinden ve bu karar halen geçerli olduğundan bu yönde ayrıca yeni bir karar verilmemiştir....
Uyuşmazlık , kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkin talebin kabulü üzerine aleyhine hüküm verilen .......... ... .... Bölge Müdürlüğünün itirazı üzerine, merci tayini kararının iptaline karar verilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin kabulüne ilişkin karara itiraz üzerine verilen yeni karar 6100 Sayılı HMK'nun 362,382. Maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici .... maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava merci tayini ile ilgili olduğundan, Başkanlar Kurulunun 2.2.2009 tarihli kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
