"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İstem, merci tayini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İstem, merci tayini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, merci tayini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava merci tayini ile ilgili olduğundan, Başkanlar Kurulunun 2.2.2009 tarihli kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava merci tayini ile ilgili olduğundan, Başkanlar Kurulunun 2.2.2009 tarihli kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Talep, yargı yerinin belirlenmesi (merci tayini) istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca yargı yerinin belirlenmesi Yüksek (..). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TALEP TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Taraflar arasındaki merci tayini istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinde kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı merci tayini talep eden banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Türkiye ... ... 08/08/2013 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın hesabına her ay yurt dışından ....... açıklaması ile para geldiğini, müteveffanın 08/08/2013 tarihinde vefat etmesine rağmen 29/05/2015 tarihine kadar hesabına para gelmeye devam ettiğini, müteveffanın hesabında bulunan 33.747,26 DKK ' nun tevdi mahalli tayini için açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; müteveffa ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin ise, dosyanın resen merci tayini için İstinaf Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden bahisle dosyayı iade ettiği Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince dosya Dairemiz'e gönderilmiş ise de, Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine, Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin Konya 6. Asliye Hukuk verdiği görevsizlik kararında görevli olduğu belirtilen Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin de davanın esası yönünden görevli olup olmadığını değerlendirerek karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle, merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak 18.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 27/10/2022 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır...
tayini için aranan ''iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur....
