Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekirken tekrar Merci tayini için dosyanın Dairemize gönderilmesi doğru değildir. Karşılıklı verilmiş yetkisizlik veya görevsizlik kararı bulunmadığından merci tayini koşulları oluşmamıştır. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 19/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce de yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken, tekrar yetkili olduğu düşünülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve mahkemece de esasa girilerek karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre temyiz edilmeksizin kesinleşen .... Asliye Hukuk ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkisizlik kararları nedeniyle dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesine ilişkin herhangi bir karar olmaksızın dosyanın yeni esasa kaydedilerek esas hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Görev uyuşmazlığı konusunda, ortak görevli merci tarafından verilen kararın niteliği ile bu kararın temyiz incelemesi safhasında denetlenip denetlenemeyeceği hususunun ele alındığı, 10.06.1942 tarih ve 1942/26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, “Başka başka mahkemeler veya mahkemeler ile kaza salâhiyetini haiz heyetler arasında selbî veya icabî zuhur eden ihtilâf üzerine tayini merci makamlarınca salahiyetli tayin olunan mahkeme veya heyetin tayini merci kararına karşı ısrar hakkı olmadığı cihetle esas davayı rüyetle neticede taayyün eden suçun mahiyetine ve tetabuk eylediği kanun hükümlerine göre vermeğe mecbur olduğu hükmün temyizen tetkiki sırasında tekrar vazife ciheti bahismevzuu yapılarak vazifesizlikten naşi bozulamıyacağına...” karar verildiği görülmektedir.Yukarıda yer verilen, 10.06.1942 gün ve 26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi, mahkemeler arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine tayini merci makamlarınca görevli olduğu belirlenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tevdi mahalli tayini ve alacaklıların tespitine ilişkin talep hakkında Yenice Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile merci tayini için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tevdii mahalli tayini ve alacaklıların tespiti istemine ilişkindir. Yenice Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi gereğince malvarlığına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi. Yenice Asliye Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 bendi uyarınca tevdii mahalli tayini, 382/2-d-4 bendi uyarınca alacaklısı ihtilaflı olan borcun mahkameye tevdi, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemesinin görevsizliğine karar verdi....
Uyuşmazlık , kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkin talebin kabulü üzerine aleyhine hüküm verilen .......... ... .... Bölge Müdürlüğünün itirazı üzerine, merci tayini kararının iptaline karar verilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin kabulüne ilişkin karara itiraz üzerine verilen yeni karar 6100 Sayılı HMK'nun 362,382. Maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici .... maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin geri çevirme ilamından sonra zuhulen Dairemize gönderilmiş olduğundan dosyanın merci tayini incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava merci tayini ile ilgili olduğundan, Başkanlar Kurulunun 2.2.2009 tarihli kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dosya merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) istemi ile Yargıtay’a gönderilmiş olup, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, merci tayini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Merci tayini için gönderilen dosyayı inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
