Zira tevdi mahali tayini geçici hukuki bir koruma olup olayımızda talepte bulunanların temerrüde düşmemek ve kira bedellerini ödemek için mahkemeden tevdi mahali tayini talep etmesinde usul ve yasaya aykırı yan yoktur. Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre, vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b-1 maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1429 KARAR NO : 2021/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2020 NUMARASI : 2019/45 ESAS 2020/23 KARAR DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Talepte bulunan vekili dava dilekçesinde özetle; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Yalova Merkez İlçesi Gaziosmanpaşa İlkokulu kantini davacı tarafından kiralanıp işletilmekte iken sözleşmenin kiracı tarafından yenilenmesi talebinde bulunulmaması nedeniyle 26/06/2018 tarihinde sona erdiğini, kantin kirası için tekrardan ihaleye çıkıldığını ve başka bir yüklenici ile sözleşme imzalandığını, T1 tarafından davacıya ihtar çekilmesi üzerine davacı tarafından kantin anahtarının kargo vasıtası ile 03/10/2018 tarihinde gönderildiğini, okuldaki yetkililer ve okul aile birliği üyeleri tarafından kapı açılarak 2 adet tespit tutanağı tutulduğunu, kiracıya ait...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2021/23 D.İŞ ESAS 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : MERCİ TAYİNİ (TEVDİİ MAHALİ) KARAR : Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/04/2021 tarih ve 2021/23 D.İş Esas 2021/23 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle karşı taraf vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Karşı tarafın taşınmazın anahtarlarını teslim almaktan imtina ettiğinden, anahtarların teslim edileceği bir tevdi mahalli belirlenmesini ve karşı tarafa bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "İstemin kabulü ile; Kiralayanı Mustafa Güngör, kiracısı T1 Tic. A.Ş. olan, bir yıl süreli, 01.03.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesine konu kiralananın anahtarlarına ilişkin olarak Adana 5....
TALEP : Merci Tayini (Tevdi Mahali) KARAR TARİHİ : 22.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022 Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.01.2022 tarih ve 2021/113 D.iş, 2022/1 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/74 D.iş - 2022/94 Karar TARİHİ: 16/03/2022 TALEP: Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili tevdii mahalli tayin edilmesi talepli dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen 15/05/2012 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde; "Ayrıca sözleşmenin Winterhalter (... Ticaret Ltd.Şti. tarafından ve/veya Alıcı tarafından haklı veya haksız herhangi bir nedenle veya süresi sonunda sona ermesi sonucunda alıcı konsinye olarak verilmiş olan bulaşık makinelerini sağlam ve kullanılır halde ...'...
Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kesin olarak kaldırılması nedeniyle ortada görev uyuşmazlığının bulunmadığından bahisle tevdii kararı verildiği, ancak yargı yeri belirlenmesi için dosyanın yeniden dairemize gönderildiği anlaşılmışsa da; halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 gün ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/05/2000 gün ve 111-117; 27/12/2011 gün ve 2010/1-158 E. 2011/296 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin olup tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağından istemin reddine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kesin olarak kaldırılması nedeniyle ortada görev uyuşmazlığının bulunmadığından bahisle tevdii kararı verildiği, ancak yargı yeri belirlenmesi için dosyanın yeniden dairemize gönderildiği anlaşılmışsa da; halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 gün ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/05/2000 gün ve 111-117; 27/12/2011 gün ve 2010/1-158 E. 2011/296 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin olup tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağından istemin reddine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdii mahalli tayini talebi çekişmesiz yargı işi olarak sayıldığı, çekişmesiz yargı işinde aynı kanun 383.maddesinde aksine düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu anlaşılmakla bu durumda uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 16/03/2023 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 06/04/2023 Başkan Üye Üye Katip Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kesin olarak kaldırılması nedeniyle ortada görev uyuşmazlığının bulunmadığından bahisle tevdii kararı verildiği, ancak yargı yeri belirlenmesi için dosyanın yeniden dairemize gönderildiği anlaşılmışsa da; halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 gün ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/05/2000 gün ve 111-117; 27/12/2011 gün ve 2010/1-158 E. 2011/296 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin olup tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağından istemin reddine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kesin olarak kaldırılması nedeniyle ortada görev uyuşmazlığının bulunmadığından bahisle tevdii kararı verildiği, ancak yargı yeri belirlenmesi için dosyanın yeniden dairemize gönderildiği anlaşılmışsa da; halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 gün ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/05/2000 gün ve 111-117, 27/12/2011 gün ve 2010/1-158 E. 2011/296 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin olup tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, bu nedenle Körfez 1. Asliye Ceza ve Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemelerince sonradan verilen kararların hukuksal değerden yoksun olduğu gözetilerek, esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
