"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı merci tayini davasına dair karar, karşı taraf tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlunun tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin kabulüne ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362,382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabul kakarlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık davacının davalıya olan borcunu ödenmesi için tevdii merci belirlenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d maddesinde, “Borçlar kanunundaki çekişmesiz yargı işleri; 1)Yetkisi sona eren temsilcinin temsil belgesini mahkemeye ibraz etmesi, 2) Borçluya ifa veya teminat göstermesi için süre verilmesi, 3) Tevdii mahalli belirlenmesi veya tevdi edilmeyecek eşyanın satılması..." şeklinde sayılarak düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 382/2-e bendinde ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri de sayılmış ve bunlar arasında tevdii mahalli tayini sayılmamıştır. Buna göre talebin Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2022/20 2022/22 DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Fatih ilçesi, Mimar Kemalettin mah. 628 ada, 1 parselde kayıtlı 42, 50, 51, 61, 71, 77, 82, 86 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, müvekkili tarafından bağımsız bölümlere tekabül eden aidat tutarlarının han yönetiminin boş olan dükkan sayısı üzerinden hesaplama yaparak müvekkiline bildirimi üzerine müvekkili tarafından ödenmekte ise de ödeme yapılan banka hesabının yönetim adına açılan bir banka hesabı olmadığını, yönetici Vedat YETGİN adına şahsi hesap olduğunu, keza iş hanı yöneticiliğinin bir vergi numarasının da olmadığının anlaşıldığını, bilindiği üzere 634 sayılı yasanın 35/j maddesinin yönetici sıfatı ile hesap açılmasını Yöneticinin görevleri arasında saydığını...
Asliye Ticaret Mahkemesince ; 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 bendi uyarınca tevdii mahalli tayini, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemesinin görevsizliğine karar verdi. Dava tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdii mahalli tayini talebi çekişmesiz yargı işi olarak sayıldığı, çekişmesiz yargı işinde aynı kanun 383. Maddesinde aksine düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu, dava 20.04.2012 tarihinde 6102 sayılı TTK nın yürülüğünden önce açılmış ../... -2- 2012/11888 2012/11727 olduğu anlaşılmakla aksi düzenlemenin bulunmadığı bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22 maddeleri gereğince Bakırköy 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdi mahali tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahali tayini davasına dair karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HMK.nun 362, 382. maddeleri gereğince tevdi mahalli talebinin çekişmesiz yargı işlemlerinden olduğunun ve kararın temyizi kabil işlerden olmadığının anlaşılmasına göre, HMK.nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
arasındaki tevdii mahali tayin talebi hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05/08/2014 gün ve 2014/17 D.İş sayılı hükmün talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - HMK 427. maddesinde temyizi kabil kararlar belirtilmiş olup tevdii mahallinin tayinine ilişkin olarak yerel mahkemece kurulan hükmün temyizi anılan yasa hükmü gereğince mümkün olmadığından talep eden vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.-2014/28 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı merci tayini (tevdi mahalli) davasına dair karar, davacı (tevdi mahalli tayinini talep eden) tarafından süresi içinde temyiz edilmediğinden, mahkemece 22.12.2014 tarih ve 2014/1 D.İş.-2014/28 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, işbu karara itiraz üzerine tevdi mahalli kararının kaldırılmasına ilişkin ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.06.2003 tarihli ve 2003/60 Esas, 2003/60 Karar sayılı tevdii yeri mahalli kararı ile (T.C. ... Bankası Bandırma Şubesine) yatırılan ve kiracı (Davalı ... A.Ş.) ile kiralayan (davadışı ... Deniz Otobüsleri San ve Tic. A.Ş) arasında (Bandırma Deniz Otobüsleri İskelesinde bulunan ATM makinası nedeniyle) yapılan kira sözleşmesine konu 14.758,09 TL alacak miktarının kesinleşen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2008 tarihli ve 2007/323 Esas, 2008/188 Karar sayılı ilamına istinaden tahsili isteğine ilişkindir. Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; davacı ... Hazinesinin taşınmazını ... A.Ş'ye kiraladığı, ... A.Ş'nin de taşınmaza ATM cihazı konulması yönünde davalı banka ile anlaştığı, bu durumu sonradan öğrenen davacının ... A.Ş. aleyhine dava açtığı, yargılama sonunda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/323 E. Sayılı kararı ile; "14.758,09 TL'nin dava dışı ... Bank A.Ş. tarafından tevdii mahali tayini sureti ile Bandırma ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/298 Esas KARAR NO:2021/380 Karar DAVA:Tevdi Mahali Tayini DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan tevdi mahali tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin 01/11/2018 tarihinde konkordato talepli dava ikame ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı, 15/12/2020 tarihli kararı ile " ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı (.../0) sicil nolu ... VE TİC.LTD.ŞTİ.'nin konkordato talebinin Kabulü ile, konkordatonun İİK'nın 306 nci maddesi uyarınca Tasdikine" karar verildiğini, kararın 09/02/2021 tarihinde kesinleştiğini, .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/116 KARAR NO : 2021/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARACABEY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/33 ESAS 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, mülkiyeti karşı taraf T3 ait Tabaklar Mahallesi Hüsnü Esen Sok....
