GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Kocasinan Kaymakamlığı tarafından davalı kurumu hakkında merayı bozma suçlaması sebebiyle ceza davasının Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinde ikame edildiğini ve neticede de suçlu olmadığı sebebiyle beraatine karar verildiğini, ancak davalı hakkında suçlama yaparken tarafından merayı bozmasından dolayı 5.860,23 TL cezanın Kocasinan Belediyesi Mer'a hesabına yatırılmasını istediğini ve kendisininde herhangi bir cezaya uğramamak için talep edilen miktarı yatırdığını, paranın ödenmesi sırasında davalı kuruma 06/12/2018 tarihinde müracaat ederek Kayseri 14....
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Merada hayvan otlatan sanığın eyleminde malikmiş gibi merayı zapt ve tasarrufta bulunma amacı bulunmayıp, atılı köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A....
Bu nedenle taraflar arasındaki muarazanın hükmen çözülmesi gerekirken merayı halen ortak kullandıkları ve davalının müdahale etmediğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bilindiği gibi mera, yaylak ve kışlak davalarında, tahsise ya da kadim kullanma hakkına dayanılabilir....
gözleminde ve bilirkişi raporunda işgalin kalktığı, taşınmaza müdahalesinin kalmadığı anlaşıldığından davacının müdahalenin meni talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, -272,37 TL merayı eski haline getirme bedelinin dava tarihi olan 06/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T6'den alınarak davacıya verilmesine, -Dava konusu mera parseli üzerinde yapı olmadığından davacının kal talebinin reddine, b-Davalı T9 yönünden, -Davalı T9'in keşif tarihi itibariyle mahkeme gözleminde ve bilirkişi raporunda işgalin kalktığı, taşınmaza müdahalesinin kalmadığı anlaşıldığından davacının müdahalenin meni talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, - 550,09 TL merayı eski haline getirme bedelinin dava tarihi olan 06/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T9'den alınarak davacıya verilmesine, -Dava konusu mera parseli üzerinde yapı olmadığından davacının kal talebinin reddine, c- Davalı T8 yönünden, -Davalı T8'in keşif tarihi...
Ancak; 1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, katılanın alınan beyanında, sanığın tüfeği kendisine doğrultmadığını, silahın omuzunda olduğunu ve her zaman sanığın tüfek ile dolaştığını belirtmesi, tanık Sefa Tosunun alınan beyanında, sanığın tüfeği katılana doğrultmadığını ve katılana yönelik olarak ''merayı zehirleyeceğim, buraya gelemeyeceksiniz, kaçmaya da yetişemeyeceksiniz'' dediğini belirtmesi, diğer tanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Bozmaya uyularak; yapılan yargılamada, mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Maliye Hazinesi vekilinin sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Suça konu meranın tespit ve tescil işlemlerinin 2001 yılında yapılıp bilahare 2012 yılında mera yenileme çalışmaları yapıldığı, gerek sanığın tapulu arazilerine gerekse mera çalışmalarına ilişkin tescil ve tapu kayıtları, sanığın tapulu arazilerinin miktarının, sınırlarının belli olması ve sanığın suça konu merayı babasından kaldığı şekli ile kullanmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi...
ın temyiz talebine hasren yapılan incelemede; Sanığın aşamalarda korucu olarak geçimini sağladığını, çiftçilik yapmadığını, suça konu merayı kullanmadığını beyan etmesi karşısında,mahkemece mahallinde teknik bilirkişi yanında tarafsız yerel bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, sanığın suça konu meraya tecavüzünün bulunup bulunmadığı tecavüzün ne şekilde gerçekleştiği, kesin biçimde saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule ve uygulamaya göre de; a- Sanık hakkında doğrudan tayin edilip TCK.nın 62. maddesi gereğince indirim uygulanan gün para cezası, TCK.nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den 240 TL adli para cezasına çevrilmesi gerektiği halde, hükmün a) 1-d bendinde sehven 144 TL adli para cezası olarak gösterilmesi, b- Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunmayacağının...
ya para gönderdiği, sanık ...’nın da ev yapmak için merayı getirdiği işçilere sürdürdüğü, 20.05.2014 tarihli bilirkişi raporundaki resimden meranın vasfını bozarak tecavüz ettiği anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediğinin sabit olması karşısında, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinin sanığın merayı biçtirip sattığı ürünlerin bedelini Maliyeye yatırdığı tarih olan 08/02/2007 yerine Temmuz 2006 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; Çekişmeli taşınmaza komşu 504 parsel ile tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilmesi, komşu 506 parsele revizyon gören iskan tapusunun haritası olup olmadığının araştırılması, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde keşif icra edilmesi, keşif sırasında komşu parsellere ait tüm kayıtlar ve davacı murisi adına tespit edilen komşu 506 parsele uygulandığı anlaşılan 17.12.1947 tarih ve 207 nolu tapu kaydı okunup hudutlarının tek tek gösterilmesi, hudutlardaki çimenlik ve tepenin kamu orta malı niteliğinde merayı ifade edip etmediğinin saptanması, eylemli durumda var olan 444 parsel sayılı meranın kadim mera olup olmadığı üzerinde durulması, taşınmazın...
