WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı köy ve belediyelere ait bulunduğundan, yararlanma hakkı olan köy ve belediyeler yoksun kaldıkları yararlanma nedeniyle haksız elatmanın kaldırılmasını, hayvanlarının yararlanamaması sebebiyle ot bedelini isteyebilirler. Mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine ise, haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanununun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarını haksız eylem sahibinden alabilirler. (4342 sayılı kanunun 4. maddesi uyarınca mera yaylak ve kışlakların amacı dışında kullanma olanağı yoktur. Yine bu maddenin 4. bendi gereği amaç dışı kullanılması suretiyle vasfının bozulması halinde meranın tekrar eski konuma getirilmesi için yapılan masraflardan buna sebebiyet verenler sorumludur. Yargıtay 14.H.D. 2007/3340- 4368 Esas-Karar sayılı ilamı) Diğer yandan, Yargıtay 14....

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. 1.Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici nedenlere ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi, haksız olarak alıkoyması nedeniyle kayıt malikine ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu ise mahrum kalınan gelir kaybı olan bir tür haksız kullanım tazminatıdır. Açıklanan bu tanıma göre, bir taşınmazı haksız olarak kullanan ya da başkasına kullandıran kişinin ecrimisille sorumlu olacağı açıktır. Dosyanın incelenmesinde, davacı ...'...

    Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 11.11.2010 gün, 11607-15008 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 11.10.2010 gün 13475-16229 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 5.7.2010 gün 7849-8210 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davalının bağımsız bölümünün sebep olduğu zarar nedeniyle kendi bağımsız bölümünü kiraya verememesinden kaynaklanan mahrum kalınan maddi zararın (kira bedelinin) tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işletmenin kiralanmasına ilişkin sözleşmenin ihlal edilmesi nedeniyle mahrum kalınan karın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasa’sının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25/02/2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) 25/05/1938 tarih ve 29/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....

          Blokların dekorasyon işlerinin yapılması için gerekli makina ve teçhizat davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih etmesi nedeniyle inşaat sahasına girilememesi ve üretilen malzemenin münhasıran bu iş için üretildiği ve bir başka yerde kullanılmasının da mümkün olmaması üzerine İşbu Malzemelerin bedelinin istenmesi gerektiği, sunulan hak ediş raporlarından da anlaşılacağı üzere hak ediş tutarının %3 nakit teminat bedeli kesintilerinin normalde iş bitiminde peşin olarak iade edilmesi gerektiği ancak, davalı tarafından teminat bedeli olarak kesilen tutarların sözleşmenin haksız fesih edildiğinden işbu teminat kesintilerinin de iadesi gerektiği, sözleşmenin haksız fesih edilmesi nedeniyle uğranılan menfi zararın sözleşme bedelinin % 10- %15 daloyında Kar kaybının da davalı tarafından ödenmesi gerektiği, Sözleşme Bedeli 14.310.584.16 TL olup, 6.205.209.03 TL Fesih öncesi hak ediş bedeli olup, sözleşme fesih edilmemiş olsa idi, Kalan İş bedeli 8.105.375.13 TL’nın %10-15’nin kar...

            Davacı vekili, 105 ada 57 no’lu mera parselinin davalı şirket tarafından yol yapım çalışmaları esnasında meradan toprak çekip çukur açmak suretiyle hiçbir hakka dayanmaksızın işgal edildiğini, hem köylülerin hem de hayvanların sağlığı açısından tehlike meydana geldiği gibi, ilçe tarım müdürlüğü ekiplerince mera dokusunun tahrip edildiğinin ve ağırlıklı olarak mera dokusunun yok edildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek davalı tarafından yapılan haksız müdahalenin men'ini, eski hale getirme bedelinin ve taş toprak bedelinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı vekilince karar celsesinde hammadde üretim izin belgesi sunulduğu, dolayısıyla davalının müdahalesinin haksız olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir....

              nedeniyle mahrum kalınan kazancın 30.564,89 TLve davacı acentenin acentelik sözleşmesi ekinde açıklanan komisyon oranları dikkate alındığında davalı ... şirketinde 165.281,28 TL eksik komisyon alacağı bulunduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

                Mahkemece, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “... hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmazı kullanan kişinin taşınmaz malikine ödemesi gerekli olan en azı kira, en çoğu mahrum kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatı ecrimisildir. Davalının, davacının malik olduğu 1/2 payı haksız olarak kullandığı mahkemece kabul edilerek ecrimisile hükmedildiğine, bir başka ifadeyle, bu pay bakımından davalının, ... olduğu kabul edildiğine göre, davacının payı yönünden elatmanın önlenmesine de karar verilmesi gerekirken bu istek yönünden davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir...."gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, paya vaki elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....

                  UYAP Entegrasyonu