Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 19/02/2006 tarihli, 10 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, son iki yıllık kira bedelinin peşin ödendiğini, kiralanan taşınmazın dava dışı üçüncü kişilere satışının yapıldığını ve davalının talebi ile iş yeri ruhsatının iptal edilmesi üzerine taşınmazın tahliye edilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin taşınmaza çevre bakımı ve bir kısım onarımlar yaparak yaklaşık 15.000,00 TL masraf yaptığını, tüm giderler düşüldükten sonra yılda yaklaşık olarak 100.000,00 TL gelir elde ettiğini belirterek müvekkilinin mahrum kaldığı 235.000,00 TL müspet zarar ile taşınmaza yapılan 15.000,00 TL bakım ve onarım giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Maddesinde, davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesi halinde acentenin uğradığı tüm maddi ve manevi kayıplar ile ticari kayıpları ödemek zorunda olduğunu, davalının, borcunu hiç ifa etmemesi nedeniyle oluşan müspet zararı karşılaması gerektiğini ve bu zararın davacının ... yılında mahrum kaldığı satış gelirleri olduğunu, Ek Sözleşmenin 4. Maddesinde düzenlendiği üzere günlük 80 adet kontenjan oda satışından mahrum kalınan karın davacının müspet zararını oluşturduğunu, arabuluculuk müessesinden olumlu sonuç alınamadığını, gerek yukarıda açıklanan gerekse Mahkemece gözetilecek nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, cezai şart tutarından şimdilik 10.000,00 TL ile 10.000,00 TL mahrum kalınan kârın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkeme tarafından yapılan görevlendirme dikkate alındığında, sözleşmenin süresinden evvel feshi nedeniyle davacının boşalan kapasiteyi başka işlerde kullanmasından kaynaklanan kazanç olması halinde bu kazancın mahrum kalınan kardan indirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda davacı şirketin defterlerinde yapılan incelemede, davacı şirketin defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, defterlerin genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduğu, defterlerde yapılan incelemede, davacı şirket tarafından 30.06.2018 tarihinden itibaren satışlar gerçekleştiği, 2018 yılı Ramazan ayının 14 Haziran 2018 günü sona ermesi nedeniyle, davacı tarafından yapılan satışların tarihi dikkate alındığında, sözleşmenin feshi nedeniyle boş kalan kapasitenin başka işlerde kullanılmadığının, bu nedenle mahrum kalınan kardan düşülmesi gereken bir gelirin bulunmadığı, bilirkişi heyetince tespit edildiği belirtilmiştir. Somut olayda; davacı ile dava dışı ...'...

Davalı karşı davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazına gelince; davalının, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacıların paydaşı oldukları, sürülerek ekime hazırladıkları çekişmeli taşınmazların bir bölümünü ekin ekmek suretiyle kullandığı belirlenerek, ekime hazırlama masrafı ile gelir mahrumiyeti yönünden belirlenen tazminata karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, bilindiği üzere, ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satıma konu makinenin ayıplı olması nedeniyle iadesi ve bedelinin tahsili, ayrıca mahrum kalınan kâra ilişkin tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Taraflar arasında, ticari satımın olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir....

Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yöndeki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....

Cumhuriyet başsavcılığının 2011/4059 esas sayılı dosyasında ihaleye fesat karıştırma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek, araçların geç teslimine bağlı mahrum kalınan kâr bedelinin davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; haksız açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalı tarafından haksız açılan ihalenin feshi davası nedeniyle araçların davacıya geç teslim edildiği gerekçesi ile bilirkişi raporunda dava konusu araçların niteliklerine göre belirlenen kiralama bedelleri hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hak arama hürriyeti Anayasa'nın 36. maddesi ile düzenlenmiştir. Söz konusu madde uyarınca herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanarak yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahiptir. Dosya kapsamından; davacının, ......

Bilindiği üzere; Türk Medeni Kanunu'nun 683/2. maddesinde "Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir" denilerek mülkiyet hakkına değer verileceği hükme bağlanmış, Anayasa'nın 35. maddesi de aynı yönde bir düzenleme getirmiştir. Yine bilindiği üzere ecrimisil, kötü niyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle kayıt malikine ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu ise mahrum kalınan gelir kaybı olan bir tür haksız kullanım tazminatıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkılan yapı bedeli ile mahrum kalınan kira gelirinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkılan yapı bedeli ile mahrum kalınan kira gelirinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yargı yolu nedeniyle, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle kayıt malikine ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu ise mahrum kalınan gelir kaybı olan bir tür haksız kullanım tazminatıdır. Somut olayda, ilk dereceli mahkemesince yapılan yargılama sırasında toplanan deliller kapsamı ile; davaya konu Mustakimler Köyü 1115 parsel sayılı taşınmazın daha önceden davalılardan T5 adına kayıtlı olduğu, 17/05/2010 tarihinde davaya konu taşınmaz üzerine T4 lehine davacı bankadan ipotek tesis edildiği, ipotek bedelinin ödenmemesi üzerine davacı bankanın taşınmazı Bolu 2....