Açılan dava eser sözleşmesinden kaynaklı işin yapılamaması nedeniyle mahrum kalınan kâr bedelinin tahsili talebine ilişkindir....

Vekili 113 ada 184 sayılı mera parseli için davalı şirketin ruhsat sahaları içerisinde bulunan mera alanının tahsis değişikliğinin, ilgilisi tarafından 20 yıllık ot bedeli, teminat, geri dönüşüm sözleşmesi ve ifraz dosyalarının ibraz edilmemesi nedeniyle Valilik makamının olurları ile iptal edildiğini, Yozgat İl Mera Komisyonununca yapılan tespitte dava konusu mera parselinde tahribat olduğu ve mera dokusunun bozulduğunun belirtildiği, toplamda 32.718,96 m² lik alana haksız müdahalenin men'ine, eski hale getirme ve taş toprak bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten 10.000,00-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedeli istemine ilişkindir....

H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının mahkememizde dava konusu maden sahasının ruhsatının devri sözleşmesine dayalı olarak -- -----davacı şirkete devri ve geç devrinden doğan her türlü zarar ve mahrum kalınan karın tazmini, mahkemece tazminat talep koşulları oluşmamış ise taraflar arasındaki ruhsat devri sözleşmesinin gerçekleşmemiş olması sebebiyle yapılan devir nedeniyle şirketin uğradığı zararın tazmini ve ruhsat için ödeme ve masrafların davalı yandan tahsilini talep ettiği, bu talebin yerleşik ------ göre sözleşmenin tarafı olan davalıdan, maden işletme ruhsatından doğan hakların tespiti ve maden sahasının devir bedelinin iadesi ve bu işlemden ötürü doğan zararların tazmini taleplerinin, dava konusu sözleşmenin niteliğinin rodovans sözleşmesi niteliğinde maden sahasından kaynaklanan kira niteliğindeki sözleşme olduğu ve davacıya devredilmeye ruhsat bedelinin iadesi ve tazminat davalarına ilişkin davada 6100 sayılı HMK'nın -----tarihindeki değişikliği ile kira...

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 25.09.2008 tarihinde üç yıl süreli hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça 28.02.2010 tarihinde sözleşmeye tek taraflı olarak son verildiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshi için öngörülen şartların mevcut olmadığını, davalı iş yerinde yapılan mutfak yatırımının halen davalı iş yerinde bulunduğunu, sözleşmenin 10. maddesine göre, söz konusu demirbaşların aidiyetine ilişkin hizmetin üç yıldan evvel sona erdirilmesi durumunda, bitiş tarihine kadar olan süredeki amortisman bedelinin hesaplanarak toplam amortisman bedelinden düşülmesi ve geriye kalan tutarın davalıya fatura edilmesi şeklinde olduğunu, fakat demirbaşların bedel ödenmeksizin davalıda kaldığını, sözleşmenin 10. maddesi kapsamında 12.956,36 TL tutarında yatırım yapıldığını, amortisman bedelinin bu meblağ üzerinden hesaplanması gerektiğini, sözleşmenin haksız yere feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmenin sona ereceği tarihe kadar elde edeceği 24.260,00...

Maddesinde düzenlenen tedbirlerin - uygulanmasını gerektirmediği, bu çerçevede söz konusu cezai şart bedelinin ödenmesinin davalının ekonomik mahvına sebep olmayacağı şeklinde hesaplamanın yapıldığı, Davalının ariyet olarak teslim aldığı ancak iade etmediği emtia tutarı bedelinin 8.970,46.- TL olarak hesaplandığı, Hem cezai şart bedeli olarak ve hem de ariyet olarak iadesi gereken mallara ilişkin hesaplanan bedellere tahsil tarihine kadar 04.05.2009 tarihinden itibaren avans faizinin işletilebileceği, Davacının mahrum kalınan kar tutarı talebine ilişkin olarak, sayın mahkemece 40.635,00.- TL mahrum kalınan kar tutarının 04.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacının talep edebileceğine yönelik olarak verdiği kararın Yargıtay tarafından onandığı" şeklinde rapor sunulmuştur....

Bankasına ait 12/06/2019 tarih ve 5095177 sayılı 20.693,71 USD bedelli teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilmesi nedeniyle uğradıkları zararın 12/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, müvekkiline ait işyerinde bulunan mallara haksız olarak el konulması nedeniyle malların bedeline yönelik olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin noter ihtarının keşide edildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 01/12/2004 tarihli Franchising Anlaşmasının 7....

Meradan yararlanma hakkı olan köy ve belediyeler yoksun kaldıkları yararlanma nedeniyle haksız elatmanın kaldırılmasını, hayvanlarının yararlanamaması sebebiyle ot bedelini, mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine ise, haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanununun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarının tahsilini haksız eylem sahibinden isteyebilir. Başka bir ifade ile köy ve belediyelerin eski hale getirme masraflarını, Hazinenin de ot bedelinin tahsilini talep etmesine olanak yoktur. 4342 sayılı Mera Kanununun 4. maddesinde mera, yaylak ve kışlakların hukuki durumu belirlenmiş, 5. maddede mera, yaylak ve kışlak olarak tahsis edilecek yerler sayılmış, 6. maddede ise mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahsis ve tahdit işlemlerinin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca yapılacağı belirtilerek komisyonun kurulma ve çalışma şekli hükme bağlanmıştır....

Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (kira geliri) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nın 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) Bu nedenle, taraflardan değerlendirme gününden önceki emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira paraları re’sen araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtildikten sonra, dava konusu taşınmaz ile emsallerin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik yönleri belirlendikten sonra taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarında getirebileceği kira parası, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak belirlenmelidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, meraya el atılması nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiştir. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine meraya el atma nedeniyle eski hale getirme bedelinin tahsili istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucu yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı Bülent Teke vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Mera, bir veya birden fazla köy halkına bağımsız ya da birlikte kullanmak üzere tahsis edilmiş olan veya böyle bir tahsis kararı olmamasına rağmen kadimden bu yana hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin, mevcut intifa hakları dışında üzerinde fiili ve hukuki tasarruf hakları bulunmayan taşınmazlardır....

Dava erken tahliye nedeniyle mahrum kalınan kira alacağı ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin mahrum kalınan kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında düzenlenen 10/12/2005 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile .....-A adresindeki işyeri aylık 3000 TL bedelle davalı kiracıya kiralanmıştır. Sözleşmenin özel şartlar 6. Maddesinde kira bedelinin 2. Yılda %20'den az olmamak üzere artırılacağı, 13. Maddesinde ise detayların ek sözleşme ile düzenlendiği belirtilmiş, ek sözleşmenin kira artış oranları kısmında ise kira bedelinin 2. Yıl 3600 TL 3....