"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl davada, ruhsatsız inşaatın kal'ine, sözleşme süresince ödenmeyen kira tutarıyla mahrum kalınan kira bedelinin tahsiline, birleşen davada yükleniciden daire satın alan davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemenin sözleşme süresinde oturulacak daireye ilişkin kira isteminin atiye terkedilmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, mahrum kalınan kira bedeli istemiyle birleşen davanın kabulüne dair kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

Dava, tarafların ortak murisi adına tapuda kayıtlı taşınmazdan dolayı iştirak halinde paydaşlar arasındaki haksız kullanım nedeni ile ecrimisil istemine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....

olması ve iş yerinin bir anlık tedbirsiz ve ihmalkar davranışı nedeniyle davacı tarafa ait araca sirayet etmiş olması araçta meydana gelen hasarın oluşmasına neden olduğu için davalı iş yerinin kusurlu taraf olduğu, faaliyet karı açısından mahrum kalınan kârın 4.684,47-TL veya net dönem kârı açısından da mahrum kalınan kârın 3/.158,35-TL olabileceği kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir....

Davalı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile asıl dava yönünden kurulan hükmün ONANMASINA, Davacı tarafın ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle kayıt malikine ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu ise mahrum kalınan gelir kaybı olan bir tür haksız kullanım tazminatıdır. Somut olayda, davacının, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/48 E. 2012/58 K. sayılı dosyasında, dava konusu taşınmazı, davalının haksız olarak işgal ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000.00-TL ecrimisil istemiyle dava açtığı, 21/12/2012 tarihinde anılan davanın eldeki dava ile birleştirildiği ancak mahkemece birleşen bu dava hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, eldeki dava ile birleştirilen ... 3....

Yargısal ve bilimsel içtihatlarda “usulî kazanılmış hak” ya da “usulî müktesep hak” olarak adlandırılan bu ilke Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10.02.1988 tarih ve 87/2-520 Esas, 1988/89 Karar sayılı ilamında “Mahkemenin bozma kararına uymasıyla meydana gelen bozma gereğince işlem yapma ve hüküm verme durumu, taraflardan birisinin lehine ve diğeri aleyhine hüküm verme neticesinin doğuracak bir durumdur ve buna usulî kazanılmış hak denilmektedir...” şeklinde tanımlanmıştır. Bu anlatımlar ışığında somut olay incelendiğinde, yerel mahkemece bozma öncesindeki ilk hükümde 51.881,21 TL mahrum kalınan kira bedelinin tahsiline karar verilmiş olup, bu karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden, ilk hükümde belirtilen mahrum kalınan kira bedeli bakımından davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur....

ın asli kusurlu olduğunu, bu kaza olayı nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle mahrum kalınan kazanç kaybının ve araçta oluşan değer kaybının tahsili için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL mahrum kalınan kazanç kaybının davalılar ... ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 1.000,00.-TL araçta meydana gelen değer kaybının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da davacının aracının 15 günde tamir edildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, araçta oluşan hasarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, yine davacının günlük 200,00....

Öyle ise davalı yönünden korunması gerekli bir bağıtın varlığından söz edilemez.Hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi isteği yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve gerekçelerle yazılı olduğu üzere elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi kabule göre de mahkemece, elatma olgusu reddedildiği halde, fuzuli şagilin (haksız işgalcinin) taşınmazı kullanmasından dolayı taşınmaz malikine ödemekle yükümlü olduğu en az kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı olarak öngörülen haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisilden davalının sorumlu tutulması yoluna gidilmiş olması da kural olarak doğru değildir." gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;ecrimisil isteği hakkında ise bozma ilamından sonra ödeme yapıldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada, davacının bedel artırım dilekçesi ile davalı ... A.Ş. yönünden mahrum kalınan karını 180.000,00 TL, haksız kesintilere dair talebini 8.241,83TL olarak (bu davalı yönünden talep edilen miktar toplamı 180.000,00 TL + 8.241,83 TL 188.241,83 TL); ... A.Ş. yönünden ise 20.000,00 TL (bu davalı yönünden talep toplam 20.001,00 TL) olarak artırmıştır....

Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, bu feshin haksız olduğunu ve ihtarnamede de herhangi bir gerekçeye yer verilmediğini, haksız fesihten dolayı zarara uğradığını ve buna göre kendisinden sözleşme imzalanırken isim hakkı bedeli olarak alınan 18.525-TL'lik bedelin, ... plakalı araca kesilen 5.000-TL'lik ceza bedelinin, davalının bilgisayar sistemini kullandığından dolayı kesilen 4.972-TL’nin, 25.000-TL'lik sözleşmenin haksız olarak feshedilmesinden doğan müşteri tazminatı ve mahrum kalınan kârın, 20,000-TL'lik sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi dolayısıyla mahrum kalınan kârın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini ve mahkeme masraflarına karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ayrıca gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....