ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2016/252 ESAS - 2018/397 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, 3615 (ifrazen 4541)parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Genel Müdürlüğü ile yapılan protokol gereği davanın muhatabının Karayolları Genel Müdürlüğü olduğu, taşınmaza yönelik el atma sorumluluğunun hangi idarede olduğu tespit edilerek davanın usul ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir....
B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; 1- Hakkari ili Yüksekova ilçesi Karlı köyü 131 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 273,50 m²lik kısmına davalı idare tarafından kamulaştırılmasız el atılması nedeniyle 15.561,51- TL tazminatın davalı idareden alınarak 1/2 şer hisse ile davacılara verilmesine, aynı yer 131 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 146,41 m²lik kısmına el atılması nedeniyle 6.571,09 TL nin tapudaki 1/2 hissesi oranında 3.285,54- TL nin davalı idareden alınarak davacı T2 verilmesine, bu taşınmaz bakımından davacı T1 tarafından açılan davanın ve fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine, 3- Hakkari ili Yüksekova ilçesi Karlı köyü 131 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 146,41 m²lik kısmının, aynı yer 131 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 273,50 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile davalı idare lehine yol niteliği ile tapudan terkinine, taşınmazlar üzerinde varsa takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/585 ESAS- 2021/518 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : DAVALI : TEDAŞ GÖKSU TEMSİLCİLİĞİ - [35370- 70736- 45367] UETS VEKİLİ : Av. ÖMER IŞIK - [16958- 59882- 31537] UETS DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Birleşen 2020/579 Esas sayılı dosyada; DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. ZİYA SEDAT ASLAN - [16948- 49087- 18739] UETS DAVALI : TEDAŞ GÖKSU TEMSİLCİLİĞİ - [35370- 70736- 45367] UETS VEKİLİ : Av....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalının istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....
Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle kaldırılmasını talep ettiklerini, Kayseri 2. İdare Mahkemesi'ne 27/07/2016 tarihinde 2016/768 Esas sayılı dosya ile kamulaştırmasız el atma nedenli tazminat istemli tam yargı davası açıldığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verildiğini, verilen bu kararın kanun yolları neticesinde kesinleştiğini, kesinleşen karara karşı Anayasa Mahkemesi'ne hak ihlali nedeniyle sadece tazminat istemiyle bireysel başvuruda bulunduklarını, İdare mahkemesi kararının kesinleşmiş olması ve dava konusu taşınmaza bu aşamadan sonra davalı tarafından kısmen fiilen kısmen de hukuken el atılması nedeniyle artık fiilen de atılması nedeniyle "Yargıtay 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2019/269 ESAS 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Beşevler Mahallesi 834 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece kamulaştırma işlemi yapılmaksızın fiilen el atılması sebebi ile daha önce dava açıldığını, bu davada mahkemece sadece fiilen el atılan kısımların tazminat miktarına hükmedildiğini, proje bütünlüğü dikkate alınarak fiilen el atılmayan kısımların da bedelinin tespit edilmesi gerektiğini belirterek ıslahla birlikte 123.798,70 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/1178 ESAS, 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin hissesi bulunduğu Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Çekirge Mahallesinde; 4180 ada, 26 parsel no' lu taşınmaza kamulaştırma yapılmadan davalı idare tarafından asfalt yol yapılmak suretiyle el konulması sebebi ile, Bursa 1 .Asliye Hukuk Mahkemesinde 20117515 E, (YENİ 2015/390 E) sayısı Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan Tazminat davası açıldığı, Fen bilirkişi raporu krokide A harfi ile gösterilen kısma asfalt yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı, B,C,D ve C harfi ele gösterilen kısımlara fiilen el konulmadığı, mahkemece taşınmazın fiilen el atılan A harfi ile, el atılmayan B vc D harfleri ile gösterilen bölümleri...
Demirkale Mevkii , 106 ada ve 48 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 500,00 TL tazminatın faiziyle birlikte ve belirsiz alacak olarak 500,00 TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde, İstinaf istemine konu dava kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Aşağıda belirtilen ve esasa etki eden hususlarda usul hatası yapıldığı, yine delillerin eksik toplandığı ve ayrıca ilk derece mahkemesi kararında esaslı değerlendirme noksanlık ve hatalarının olduğu görülmüştür. Şöyle ki; 1- )İlk Derece Mahkemesine sunulan dava dilekçesi incelendiğinde davalı idare tarafından dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat istemiyle dava açıldığı ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2014 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilme tazminatının tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 69 nolu mera parseline davalı tarafından ekilip sürülmek suretiyle tecavüz edildiğinin tutanak ve krokilerle tespit edildiğini ileri sürerek davalının anılan mera parseline müdahalesinin önlenmesine ve meranın eski haline getirilme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
