Hukuk Dairesinin 2019/2943 E.- 2019/5576 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece tazminat istemi yönünden “Tabelanın eski hale getirmesine ilişkin işlemler davalı tarafından yapılacağından masraflar açısından karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, kararın yalnızca davalı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, mahkemece tazminat istemi yönünden eski hale getirme kararı verilemeyeceği düşünülmeksizin ve bu konuda davalı yararına kazanılmış hak oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden, davacının tabelası yönünden eski hale getirilmesine ilişkin hüküm kurulması, 2- Bilirkişi raporunda dava konusu davalıya ait tabelanın mevcut olan 63 cm x 188 cm. ölçüleri ile davacıya ait bağımsız bölüm sınırlarına yaklaşık 25 cm taşmış olarak montaj edildiği, bina dış cephe estetiği olarak davalıya ait tabelanın rapordaki fotoğrafta kırmızı çerçeve ile belirlenmiş ve 1 numara ile gösterilmiş olan davalıya ait mevcut tabelanın bulunduğu kısma üstten 25...
İcra Mdnün dosyasında takibe konu edildiği, yine takibe konu kararın incelenmesinde '' aynı krokide yeşil renk ile taralı merdiven ile mavi x işareti ile işaretli kırmızı renk ile çizilen duvarların davacı tarafından eski hale getirilmesine '' şeklinde hüküm oluşturulduğu, takibe konu ilamda takip borçlusu aleyhine eski hale getirme tazminatına hükmedildiği, ancak ilamda takip borçlusu aleyhine eski haline getirmeye ilişkin bir edim bulunmadığı, eski hale getirmenin takip alacaklısı tarafından yerine getirilmesinin öngörüldüğü, bu nedenle mahkeme ilamına aykırı olarak şikayetçi borçlu aleyhine eski hale getirilme istemli takip başlatılması yasaya uygun olmayıp ancak takibe dayanak mahkeme kararının incelenmesinde ilamın hüküm kısmında davalı T1 ''77,70m2 yüzölçümünde gösterilen depoya vaki el atmasının önlenmesinde '' şeklinde hüküm kurulduğu, her ne kadar takip borçlusu T1 aleyhine takibe dayanak ilamda eski hale getirilmeye yönelik bir hüküm bulunmasa da takip borçlusu aleyhine el...
verilmesi ile yetinilmesi gerekirken eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması (Y. 5....
Yine bu maddenin 4.bendi gereğince amaç dışı kullanılması suretiyle vasfında bozulma meydana getirilmişse meranın tekrar eski konumuna getirilmesi için yapılan masraflardan, buna sebebiyet verenler sorumlu tutulmuştur. Somut olayda dava konusu taşınmazın öteden beri mera olduğu, davalının esasen ceza hukuku açısından suç teşkil eden haksız eylemini Kadastro Mahkemesi kararına kadar sürdürdüğü, böylelikle amaç dışı kullanmak suretiyle mera vasfının bozulmasına neden olduğu sabittir. ./.. 2005/11190-2006/1088 -2- Bu eylemi sebebiyle mera vasfının bozulmasına neden olduğundan eski hale getirme bedelini ödemekle yükümlüdür. Mahkemece eski hale getirme bedelinin ne olacağı araştırılarak istemin hüküm altına alınması yerine davanın yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, 8.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yine bu maddenin 4.bendi gereğince amaç dışı kullanılması suretiyle vasfında bozulma meydana getirilmişse meranın tekrar eski konumuna getirilmesi için yapılan masraflardan, buna sebebiyet verenler sorumlu tutulmuştur. Somut olayda dava konusu taşınmazın öteden beri mera olduğu, davalının esasen ceza hukuku açısından suç teşkil eden haksız eylemini Kadastro Mahkemesi kararına kadar sürdürdüğü, böylelikle amaç dışı kullanmak suretiyle mera vasfının bozulmasına neden olduğu sabittir. Davalı ./.. 2005/11191-2006/1089 -2- bu eylemi sebebiyle mera vasfının bozulmasına neden olduğundan eski hale getirme bedelini ödemekle yükümlüdür. Mahkemece eski hale getirme bedelinin ne olacağı araştırılarak istemin hüküm altına alınması yerine davanın yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.8.2005 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın men'i müdahale yönünden kabulüne tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 1.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, meraya yapılan elatmanın önlenmesi, mer'a niteliği kaybettirilmiş bulunan bölümün eski hale getirilmesi için gerekli tazminatın hüküm altına alınması istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde açık bir biçimde davalının elattığı mera bölümü 346,100 metrekare olarak belirtilmiştir. Yapılan keşif sonucu 6333 parsel numarası ile gösterilen meradan davalı tecavüzünde olan alan 505 metrekare olarak ölçülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.05.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, 1044 parsel sayılı mera parseline elatmanın önlenmesi ve tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı, dava dilekçesinde meranın eski hale getirilmesi ve mahrum kalınan ot bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir....
in taşınmazın ortak mahalline projeye aykırı girişimde bulunarak, ortak alan girişlerini kapattığını, plan ve projedeki ortak alanı değiştirdiğini, ortak alan geçişlerini sundurma ve branda ile kapatmak masa, sandalye, ticari dolap, dondurma dolabı ve ekmek büfesi koymak sureti ile geçici engellediğini, görüntü kirliliğine sebep verdiğini, taşınmazın plan ve projesine uygun eski hale getirilmesine, eski hale getirilmeye yönelik masraflar davalılara ait olmak üzere işlemlerin cebri icra yolu ile yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Birleşen dava dosyası ... 10. SHM 2014/816 Esas, 2014/115 karar sayılı dosyasında ise, davacının 20 nolu bağımsız bölüm için aynı taleplerde bulunduğu anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.10.2015 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı H.. H.. tarafından açılan meraya vaki elatmanın önlenmesi ve meranın eski hale getirme bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Maddesi uyarınca tahsis amacı değiştirilen dava konusu taşınmazın eski vasıf ve kapasitesine getirilmesi nin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. İdarenin tespit raporları ile mahallinde yapılan keşif ile de meranın eski hale getirilmediğinin tespit edildiği, davalı tarafça dosyaya sunulan Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün 30/01/2019 tarihli yazısının meranın eski hale getirilip getirilmediğini tespit etmediği, işletme güvenliği açısından tedbirlerin alındığının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan; eski hale getirme bedeli, vasfı bozulan meranın ıslah edilmek suretiyle mera vasfının kazandırılması için boş olan arazide yapılacak masraflardır. Ancak burada talep edilebilecek eski hale getirme bedeli, meralık niteliği bozulan taşınmazın tekrar mera niteliğini kazanması için yapılması gereken masraflardan ibarettir....
